Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А46-7929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2009 года

                                                        Дело № А46-7929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4413/2009) общества с ограниченной ответственностью «Галла» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2009 года по делу №  А46-7929/2009 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Галла» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивень» о взыскании 65 324 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Галла» - не явился,

от ООО «Пивень» - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галла» (далее –ООО «Галла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивень» (далее – ООО «Пивень», ответчик) о взыскании 25 162 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар и 40 162 руб.  24 коп. неустойки. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 5 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 25 162 руб. 24 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части после возбуждения производства по делу. Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-7929/2009 производство по делу в части требований о взыскании 25 162 руб. 24 коп. основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО «Пивень» в пользу ООО «Галла» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 руб. 46 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 925 руб. 94 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор на поставку продукции от 07.11.2006, на положениях которого истец основывает свои требования, не считается заключённым, так как стороны не согласовали его существенное условие – предмет договора, вследствие чего оснований для взыскания неустойки, предусмотренной данным договором, не имеется.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ООО «Галла» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 40 162 руб. 24 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда о незаключённости договора поставки от 07.11.2006 необоснованны.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2006 между ООО «Галла» (поставщиком) и ООО «Пивень» (покупателем) подписан договор поставки.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, оговоренные сторонами. Продукция поставляется партиями. Под партией понимается количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора цены и общая стоимость каждой партии поставляемой продукции определяются по согласованию сторон и указываются в соответствующей счет-фактуре. Расчёты за поставленную продукцию производятся покупателем в течение 7-10 календарных дней. При несоблюдении сроков оплаты товара покупатель несёт ответственность в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расходным накладным № 00000158 от 09.01.2007 и № 00000654 от 30.01.2007 истец передал ответчику спиртные напитки на общую сумму 40 162 руб. 24 коп.

Стоимость полученных спиртных напитков оплачена ответчиком частично в сумме 15 000 руб. Задолженность ООО «Пивень» за полученный товар на день предъявления иска  составляла 25 162 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Галла» в суд с настоящим иском.

После предъявления иска ООО «Пивень» погасило имеющуюся задолженность за товар полностью.

Отказ в удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в сумме 40 162 руб. 24 коп., послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принятое судом решение считает законным и обоснованным. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как уже указано выше в пунктах 1.1, 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, оговоренные сторонами; продукция поставляется партиями, под партией понимается количество продукции, указанное в товарно-транспортной накладной.

В представленных истцом расходных накладных № 00000158 от 09.01.2007 и № 00000654 от 30.01.2007 не отражено основание поставки товара. Поскольку в указанных расходных накладных не имеется ссылки на договор от 07.11.2006, относимость поставок по накладным к его условиям не подтверждается материалами дела, и такие условия не применимы к указанным разовым сделкам по поставке товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаключенности договора поставки от 07.11.2006 ввиду того, что сторонами не согласованы наименование, количество и ассортимент подлежащих поставке товаров (статья 432, пункт 3 статьи 455 ГК РФ), оценив передачу товара по расходным накладным № 00000158 от 09.01.2007 и № 00000654 от 30.01.2007 как разовые сделки купли-продажи.

Незаключенный договор отсутствует как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, поэтому у ответчика не возникает обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 договора от 07.11.2006.

Утверждение истца о том, что ответчик не отрицал согласование ассортимента и количества передаваемого товара по устной заявке, данные которой подтверждены в выставленных на оплату счетах-фактурах и их последующей оплатой, опровергается содержанием отзыва ООО «Пивень» на иск (л.д. 71), в котором последнее ссылается на то, что сторонами не было согласовано условие о предмете договора поставки от 07.11.2006.

Довод истца о том, что в рамках судебного дела № А46-12954/2007 ответчик в иске, дополнении к апелляционной жалобе указывал на получение алкогольной продукции от ООО «Галла» на основании договора поставки от 07.11.2006, что нашло отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу № А46-12954/2007, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из текста названного судебного акта не усматривается факт оценки договора от 07.11.2006 на предмет заключённости (незаключённости). Следовательно, указанное постановление апелляционной инстанции не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-7929/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Е. В. Гладышева

Т. П. Семёнова