Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А70-1200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2009 года

                                                      Дело №   А70-1200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4153/2009) Емельяновой Ирины Кирилловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-1200/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к Емельянову Вячеславу Михайловичу, Старцевой Людмиле Владимировне, при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Мебико», о признании недействительным договора дарения и применении к договору дарения правил о договорах купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Емельяновой Ирины Кирилловны –  не явились;

от Емельянова Вячеслава Михайловича – Журавлев А.А., доверенность № 2053  от 22.06.2009;

от Старцевой Людмилы Владимировны – Журавлев А.А., доверенность №72-01/352655  от 26.05.2008;

от закрытого акционерного общества «Мебико» – Журавлев А.А., доверенность от 23.12.2008;

установил:

Емельянова Ирина Кирилловна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Емельянову Вячеславу Михайловичу, Старцевой Людмиле Владимировне (третье лицо: ЗАО «Мебико»)  о признании недействительным договора дарения акций ЗАО «Мебико» от 01.08.2007, заключенного между ответчиками, ввиду мнимости и притворности совершенной сделки, а также применении к договору дарения правил о договорах купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-1200/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Емельянова И.К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица поддержала доводы о том, что сделка дарения совершена ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, носит возмездный характер и прикрывает собой сделку купли-продажи.

По утверждению ответчицы договор дарения акций от 01.08.2007 подлежит признанию недействительным на основании стати 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Емельянов В.М. просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истицы.

Представитель ответчиков и третьего лица в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителя ответчиков и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что Емельянова И.К. и Емельянов В.М. являются акционерами ЗАО «Мебико». Истице принадлежит 1127 обыкновенных акций общества. Емельянову В.М. первоначально принадлежало 1173 обыкновенные акции общества. В результате  увеличения уставного капитала третьего лица согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированному Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе 10.08.2007, Емельянов В.М. стал собственником 14873 акций общества.

По договору дарения акций от 01.08.2007 Емельянов В.М. подарил своей будущей жене – Старцевой Л.В. 1170 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебико».

В этот же день стороны подписали передаточный акт к договору дарения (л.д. 29) и представили третьему лицу передаточное распоряжение (л.д. 30-31).

Соответствующие изменения были внесены в реестр акционеров третьего лица (л.д. 36-56).

Согласно пояснениям представителя третьего лица, в реестре акционеров ЗАО «Мебико» была ошибочно указана дата внесения соответствующих изменений, связанных с дарением акций между ответчиками, 03.07.2007 вместо 03.08.2007.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-8588/2008 по иску Емельяновой И.К. к Емельянову В.М., Старцевой Л.В. при участии третьего лица: ЗАО «Мебико» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные судом фактические обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Истица полагает, что договор дарения акций от 01.08.2007 носит возмездный характер, заключен с целью прикрыть договор купли-продажи акций и является ничтожным по статье 170 ГК РФ.

Истица просит в порядке статьи 170 ГК РФ применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила, признать совершенную ответчиками сделку недействительной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом. Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Таким образом, обязанность доказывать возмездный характер оспариваемой сделки дарения лежит на истице.

В качестве единственного доказательства обоснованности своих доводов истица представила суду первой инстанции уведомление без номера и без даты, адресованное ей от имени Емельянова В.М., в котором, в частности, сообщается о приобретении Старцевой Л.В. у Емельянова В.М. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебико» по номинальной стоимости 1000руб. за одну акцию в количестве 1170 штук (01.08.2007) и в количестве 6450 штук (17.08.2007).

Между тем, Емельянов В.М. оспаривает факт направления истице данного уведомления.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» от 06.03.2009 подпись от имени Емельянова В.М. в указанном уведомлении вероятнее всего выполнена не Емельяновым В.М., а другим лицом.

Данное заключение специалиста дает суду основания ставить под сомнение подписание Емельяновым В.М. уведомления о продаже акций.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления принадлежности подписи в уведомлении Емельянову В.М. истица не заявила.

Иных доказательств, свидетельствующих о возмездности совершенной ответчиками сделки, истица не представила.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ с учетом совокупности представленных в дело доказательств дал правильную оценку документу, на котором истица основывает заявленные требования.

Поскольку заключенный ответчиками договор соответствует правилам статьи 572 ГК РФ и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении сторон прикрыть совершение сделки купли-продажи, исковые требования Емельяновой И.К. не подлежали удовлетворению судом.

Решение об отказе в иске принято судом первой инстанции в результате исследования фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права и является законным.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истицу (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-1200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков