Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А81-775/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2008 года

                                                       Дело №   А81-775/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1898/2008) открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 по делу №  А81-775/2008 (судья Ахметова В.Г.) о возвращении искового заявления открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КАМО» о взыскании 109757руб. 47коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «КАМО» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (сокращенное наименование – ОАО «ЯЖДК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМО» (далее – ООО «КАМО») о взыскании 72385руб. 89коп. задолженности по договорам № 107 от 20.01.2005 и № 95 от 18.01.2005 и 37644руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2008.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2008 по делу № А81-775/2008 исковое заявление ОАО «ЯЖДК» было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд посчитал, что в нем соединено несколько требований к ответчику, которые не связаны между собой.

В апелляционной жалобе ОАО «ЯЖДК» просит определение суда от 03.03.2008 о возвращении искового заявления отменить и направить дело № А81-775/2008 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 29.04.2008 не явился.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 50мин. 05.05.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО «ЯЖДК» рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ОАО «ЯЖДК» к производству судом было установлено, что в одном исковом заявлении истец соединил требования к ответчику, основанные на двух договорах, не связанных между собой существенными условиями.

Посчитав, что каждое из предъявленных истцом требований носит самостоятельный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что они должны быть заявлены отдельно друг о друга с изложением в каждом случае подтверждающих их обстоятельств и приложением относимых и допустимых доказательств.

В связи с чем определением от 03.03.2008 по делу № А81-775/2008 суд первой инстанции возвратил исковое заявление ОАО «ЯЖДК» по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии основания для возвращения искового заявления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу ст.ст. 129, 130 АПК РФ однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.

В рассматриваемом случае ОАО «ЯЖДК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КАМО» задолженности по договору на пользование электрической энергией № 105 от 20.01.2005 и по договору на оказание коммунальных услуг № 95 от 18.01.2005, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг электроснабжения и теплоснабжения, оказываемых истцом на объекте ответчика, расположенном в п. Коротчаево.

При этом, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, наличие связи между предъявленными к ответчику требованиями истец мотивировал частичной оплатой ответчиком услуг, оказанных ему по договорам № 105 от 20.01.2005 и № 95 от 18.01.2005, по одному платежному документу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО «ЯЖДК», изложенные в иске, связаны между собой по представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в одном заявлении возможно соединение нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Поэтому в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при возвращении искового заявления суд первой инстанции не дал оценку целесообразности разделения требований истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 130 АПК РФ, и не рассмотрел возможность разделения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 03.03.2008 по делу № А81-775/2008 подлежит отмене, а исковое заявление ОАО «ЯЖДК» - направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 03.03.2008 по делу № А81-775/2008 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева