Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А81-414/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2009 года

                                                      Дело №   А81-414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3554/2009) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу № А81-414/2009 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» о взыскании 852025 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» (далее – ООО «Уренгойремгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» (далее – ООО «Стройпроминвестиция») и филиалу ООО «Стройпроминвестиция» о взыскании 825816руб. задолженности по договору № 70/71 от 15.07.2008 и 26209руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу № А81-414/2009 с ООО «Стройпроминвестиция» в пользу ООО «Уренгойремгаз» взыскано 825816руб. долга, 26209руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «Стройпроминвестиция» судом отказано. Этим же решением с ООО «Стройпроминвестиция» в доход федерального бюджета взыскано 15020руб. 25коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Стройпроминвестиция» в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме.

По утверждению ответчика, задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2008 составляла 647823руб. 05коп. и погашена зачетом встречных однородных требований согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2009.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком в суде.

В связи с чем исковые требования, заявленные к филиалу ООО «Стройпроминвестиция», не подлежат рассмотрению судом и производство по делу в отношении филиала ООО «Стройпроминвестиция» следует прекратить применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Разрешая спор между юридическими лицами - ООО «Уренгойремгаз» и ООО «Стройпроминвестиция», суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По договору на оказание услуг от 15.07.2008 № 70/71, заключенному между ООО «Уренгойремгаз» (исполнитель) и ООО «Стройпроминвестиция» (заказчик) в лице руководителя Новоуренгойского филиала, действующего по доверенности от 09.04.2008, исполнитель обязался предоставить заказчику автокран, грузоподъемностью не менее 16 тонн, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации механизма, а заказчик, в свою очередь, обязался принять технику, предоставленную для работы на своих объектах, использовать ее по назначению и оплачивать оказанные услуги в соответствии с договорными ценами за фактически отработанное время (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.3. договора).

Стоимость аренды автокрана определена сторонами в протоколе договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.6. договора в течение работы заправка техники производится собственными силами заказчика, по выполнению работ исполнитель возвращает затраченное по факту ДТ на основании выставленного сводного реестра на базу заказчика или оплачивает по счетам заказчика согласно ведомости.

Заказчик оплачивает услуги механизмов в течение 3 календарных дней за каждые отработанные 10 дней текущего месяца на основании подписанных путевых листов (пункт 3.3. договора).

Согласно актам выполненных работ № 71 от 31.07.2008 на сумму 415800руб., № 79 от 31.08.2008 на сумму 700920руб. и путевым листам к ним стоимость аренды автокрана Урал-5557 КС-3574 и оказанных исполнителем услуг по управлению и технической эксплуатации автокрана составила 1116720руб.

Факт предоставления автокрана в аренду и оказания исполнителем соответствующих услуг согласно актам № 71 от 31.07.2008 на сумму 415800руб., № 79 от 31.08.2008 на сумму 700920руб. заказчик не оспаривает.

Представленная истцом накладная № 7 от 30.09.2008 на сумму 88896руб. 95коп. не свидетельствует об оказании услуг исполнителем.

Названная накладная составлена ООО «Стройпроминвестиция» (заказчиком) в подтверждение количества дизельного топлива, затраченного на заправку техники.

В соответствии с пунктом 2.6. договора затраченное дизельное топливо предъявлено к оплате исполнителю (истцу) согласно счету-фактуре от 30.09.2008 № 00000275 на сумму 88896руб. 95коп.

Таким образом, накладная № 7 от 30.09.2008 на сумму 88896руб. 95коп. свидетельствует о наличии обязательства исполнителя перед заказчиком и необоснованно учтена судом первой инстанции при определении размера обязательства заказчика перед исполнителем.

На оплату услуг техники за июль и август 2008 года исполнитель выставил заказчику счета-фактуры № 102 от 31.07.2008 на сумму 415800руб. и № 112 от 31.08.2008 на сумму 700920руб.

Оплата услуг автокрана по договору от 15.07.2008 № 70/71 произведена заказчиком частично в сумме 380000руб. (платежные поручения от 16.07.2008 № 168 на сумму 150000руб., от 07.08.2008 № 176 на сумму 100000руб., от 20.11.2008 № 214 на сумму 130000руб.).

Таким образом, задолженность заказчика по договору от 15.07.2008 № 70/71 составила 736720руб.

Согласно статьям 309, 614, 632 ГК РФ заказчик должен своевременно оплачивать пользование автокраном в соответствии с условиями договора от 15.07.2008 № 70/71.

Поэтому с ООО «Стройпроминвестиция» в пользу ООО «Уренгойремгаз» подлежит взысканию задолженность в сумме 736720руб.

Доказательства прекращения обязательства ООО «Стройпроминвестиция» зачетом встречных однородных требований в материалах настоящего дела отсутствуют.

Акты сверок по состоянию на 31.12.2008 и на 31.03.2009, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, такими доказательствами не являются.

Документы, свидетельствующие о наличии у истца встречной обязанности, указанной в акте сверки по состоянию на 31.03.2009, а также подтверждающие проведение зачета в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ (заявление о зачете либо соглашение сторон), ответчиком не представлены.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии долга перед истцом судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 20.12.2008 в размере 26209руб. (расчет л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести корректировку расчета истца, исходя из установленного судом размера долга ответчика по счетам-фактурам № 102 от 31.07.2008 на сумму 415800руб. и № 112 от 31.08.2008 на сумму 700920руб. с отнесением платежей, произведенных ответчиком без указания в назначении платежа конкретного счета-фактуры, в счет ранее возникшей задолженности. При осуществлении расчета процентов суд апелляционной инстанции также учитывает правила о начислении процентов на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа (при частичной оплате), а также на момент обращения истца с иском в суд.

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2008 по 20.12.2008 в сумме 20775руб. 42коп.

По счету-фактуре от 31.07.2008 № 102 на сумму 415800руб. (с учетом платежей 16.07.2008 в сумме 150000руб., 07.08.2008 в сумме 100000руб., 20.11.2008 в сумме 130000руб.):

- за период с 08.08.2008 по 19.11.2008 (102 дня): 140508руб. 47коп. (сумма долга без НДС 18%) х 12% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа 20.11.2008) : 360дн. х 102дн. = 4777руб. 29коп.;

- за период с 20.11.2008 по 20.12.2008 (31 день): 30338руб. 98коп. (сумма долга без НДС) х 13% (ставка рефинансирования на дату обращения с иском в суд) : 360дн. х 31дн. = 339руб. 63коп.

По счету-фактуре от 31.08.2008 № 112 на сумму 700920руб. за период с 08.09.2008 по 20.12.2008 (за 73 дня – согласно расчету истца): 594000руб. (сумма долга без НДС 18%) х 13% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения с иском в суд) : 360дн. х 73дн. = 15658руб. 50коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

При наличии встречных требований к истцу ответчик не лишен права предъявить их в суд в самостоятельном порядке.

Государственная пошлина по делу относится на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу № А81-414/2009 изменить.

Производство по делу № А81-414/2009 в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» 757495руб. 42коп., из которых: 736720руб. – задолженность и 20775руб. 42коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13353руб. 80коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1666руб. 45коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминвестиция» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 110руб. 95коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков