Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А81-3492/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2008 года

                                                              Дело № А81-3492/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-435/2008) открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2007 года по делу № А81-3492/2007 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю Верёвкину Павлу Викторовичу

о взыскании 16 181 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Ростелеком» - представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Верёвкина Павла Викторовича – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Верёвкину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности за услуги связи в размере 10 433 руб. 83 коп. и неустойки в размере 5 747 руб. 44 коп.

Решением от 26 ноября 2007 года по делу № А81-3492/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг телефонной связи.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2007 года по делу № А81-3492/2007 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, факт оказания услуг связи ответчику подтверждается расшифровочными ведомостями.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО «Ростелеком» и индивидуальным предпринимателем Верёвкиным Павлом Викторовичем заключен договор № 1000586 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги на условиях заключенного договора.

Право на оказание услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, принадлежит ОАО «Ростелеком» в соответствии с лицензией А 029679 № 29777 от 11.12.2003.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.6. договора от 01.01.2006 № 1000586 счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, пользователю выставляется до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику услуги связи в период с февраля 2007 года по апрель 2007 года, что подтверждается расшифровочными ведомостями к счетам, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Стоимость оказанных услуг подтверждается счетами от 28.02.2007 № 001 на сумму 3452 руб. 59 коп., от 31.03.2007 № 002 на сумму 3552 руб. 10 коп., от 30.04.2007 № 003 на сумму 3429 руб. 14 коп., всего на сумму 10 433 руб. 83 коп.

В нарушение условий договора от 01.01.2006 № 1000586 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных в феврале – мае 2007г. услуг только 16.08.2007, перечислив по платёжному поручению № 38 сумму 10 433 руб. 83 коп. Факт получения указанной суммы истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 10 433 руб. 83 коп. не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления ответчику услуг телефонной связи не соответствуют материалам дела.

Однако неверные выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не привели к принятию неправильного решения.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 747 руб. 44 коп. за период с 28.05.2007 по 31.07.2007, заявленной в соответствии с п. 7.3 договора, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 6.6 договора от 01.01.2006 № 1000586 установлено, что оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Доставка счета на оплату услуг связи осуществляется в адрес пользователя почтой либо курьером – по выбору ОАО «Ростелеком» (п. 6.7. договора от 01.01.2006 № 1000586).

Между тем, доказательств выставления предпринимателю счетов от 28.02.2007 № 001 на сумму 3452 руб. 59 коп., от 31.03.2007 № 002 на сумму 3552 руб. 10 коп., от 30.04.2007 № 003 на сумму 3429 руб. 14 коп. на оплату услуг связи, как предусмотрено п. 6.6 заключённого между сторонами договора, истцом не представлено.

В материалах дела имеются претензии № 3955 от 04.07.2007 и № 3956 от 04.07.2007, однако доказательств их направления в адрес ответчика также не представлено.

Следовательно, истец не обосновал начало срока начисления неустойки, в связи с чем требование о её взыскании является необоснованным.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2007 года по делу № А81-3492/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Т.А. Зиновьева