Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А75-6152/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2008 года

                                                             Дело №  А75-6152/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Глухих А.Н.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-475/20088) индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2007 года  по делу №  А75-6152/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Араму Арташесовичу о  взыскании 933 517 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района–  представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Сургутского района (далее – арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мкртчяна Арама Арташесовича (далее – предприниматель, арендатор, ответчик) 704 229 руб. 80 коп. арендной платы и 229 287 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 10 декабря 2007 года по делу № А75-6152/2007 требования Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мкртчяна А.А. 430 401 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2005 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб. 13 коп., с ответчика – 9 490 руб. 17 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. 2.3 заключённого сторонами договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 430 401 руб. 97 коп. за период с 14.11.2003 по 30.09.2005. Пеня за просрочку платежей уплачена ответчиком. Истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании арендной платы и пени за период с 01.10.2005, предусмотренный п. 7.1 договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Мкртчян А.А., не соглашаясь с решением суда в части взыскания с него 430 401 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что он не согласен выплачивать арендную плату за период с 14.11.2003 по 20.04.2005, то есть в период отсутствия между ним и истцом договорных отношений, по ставкам, установленным договором аренды № 6236 от 20.04.2005.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы с 14.11.2003 по 01.10.2007.

От Департамента имущественных и земельных отношений Сургутского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как доводы ответчика не основаны на законе и документально не подтверждены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Департаментом имущественных и земельных отношений Сургутского района заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что юрисконсульт Любимов А.С., который должен был представлять интересы истца, заболел.

Данное ходатайство истца отклонено, поскольку причины неявки не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, а также ввиду возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 6236, заключённому 20.04.2005 между Департаментом имущественных и земельных отношений Сургутского района и индивидуальным предпринимателем Мкртчаном А.А., последний арендовал земельный участок общей площадью 0,1269га. с кадастровым номером 86:03:100118:0052 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Лянтор, Сургутский район, Ханты –Мансийский автономный округ –Югра, Тюменской области, для использования под столовую (финскую) по ул. Таежная, строение, 1.

Договор заключён на срок до 20.08.2005 (п. 1.2 договора).

По условиям п. 2.1 договора № 6236 от 20.04.2005 сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством РФ. Сумма ежегодной арендной платы за отведённый земельный участок на момент составления договора равна 381 182 руб. 22 коп. согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение № 2) и исчисляется с 14.11.2003. В соответствии со ст. 424 ГК РФ установление федеральных коэффициентов для расчёта арендной платы явлется формой государственного регулирования. Указанные коэффициенты подлежат прямому применению без письменного соглашения с арендатором, либо обязательного его уведомления.

Арендатор должен был вносить арендную плату ежеквартально не позднее 1-го дня начала следующего квартала (п. 2.3 договора).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на 2003г. базовый размер арендной платы за использование земельных участков в населённых пунктах Сургутского района Ханты –Мансийского автономного округа решением Сургутской районной Думы № 152 от 2002 установлен равным 375 руб. 48коп./кв.м.

На 2004год ставка арендной платы за земельный участок установлена решением Сургутской районной Думы № 218 от 23.12.2003 равной 300 руб. 38 коп., то есть меньше чем в 2003 году.

Решением Сургутской районной Думы № 299 от 24.12.2004 установлено, что в 2005 году применяются ставки арендной платы, действующие в 2004году.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 6236 от 20.04.2005 определялся путём умножения площади земельного участка на базовый размер арендной платы, соответствующий местоположению и виду функционального использования земельного участка, отражённый в приложении № 2 к решению Сургутской районной Думы от 24.12.2004 № 299 (0,1269га х 3 003 800 руб./га = 381 182 руб. 22 коп.).

В п. 2.1 договора аренды № 6236 от 20.04.2005, стороны установили, что арендная плата исчисляется с 14.11.2003.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны вправе установить, что условия заключённого между ними договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор аренды № 6236 от 20.04.2005 подписан предпринимателем без протокола разногласий, тем самым он принял на себя обязанность по внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере, определённом п. 2.1 договора, начиная с 14.11.2003.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за период с 14.11.2003 по 01.10.2005 исходя из размера ежегодной арендной платы равного 381 182 руб. 22 коп., установленного п. 2.1 договора аренды № 6236 от 20.04.2005.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании арендной платы за период с 14.11.2003 до 01.10.2007, то он судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, по следующим основаниям.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыв, не засчитывается в новый срок.

Как уже указывалось выше по условиям п. 2.1 договора, заключённого между сторонами, сумма ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составляет 381 182 руб. 22 коп. и исчисляется с 14.11.2003.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, достигнутое сторонами соглашение об исчислении арендной платы с 14.11.2003 свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, и свидетельствует о возникновении у ответчика непосредственной обязанности по внесению арендной платы после заключения самого договора. Исходя из вышеизложенного, право требования арендной платы за период с 14.11.2003 по 20.04.2005 возникло у истца с 20.04.2005 и на момент предъявления иска в суд (04.10.2007) срок исковой давности не истёк.

Довод ответчика о том, что им производились платежи по тарифам, установленным договором № 146 от 14.11.2000, заключённым с Администрацией г. Лянтор, не подтверждён материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

                Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 10.12.2007 по делу № А75-6152/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                               А. Н. Глухих      

Судьи

                               Т. А. Зиновьева

                                Н.А. Рябухина