Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А46-6565/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2009 года

                                              Дело №   А46-6565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Лиопа А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4390/2009, 08АП-4390/2009) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2009 по делу №  А46-6565/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» - Гринько Л.К.  - доверенность от 18.06.2009 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода»                 (г. Волгоград) - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области -  Лапшова Е.В. доверенность № 03-22/72  от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009;

от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» (г. Волгоград) (далее по тексту -  ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград)) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 12 по Омской области) от 12.03.2009 от отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» (г. Волгоград) при реорганизации в форме присоединения и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области зарегистрировать прекращение деятельности ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2009 производство по делу № А46-6565/2009 судом первой инстанции прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по  делу № А46-6565/2009, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2085543613560.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Омсктехулерод» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2009 по делу № А46-6565/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Омсктехулерод»  указало, что ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) не было ликвидировано, а прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода»  (г. Волгоград), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009. Правопреемником заявителя является ООО «Омсктехуглерод».

В судебном заседании представитель ООО «Омсктехуглерод»  поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

МРИ ФНС России № 12 по Омской области в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. 

Межрайонная   инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,   изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность   определения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту  5 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением от 04.06.2009  производство по делу № А46-6565/2009 прекращено судом первой инстанции на основании  пункта  5 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с ликвидацией ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод о ликвидации ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград)  не соответствует обстоятельствам дела и сделан судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом  8 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации   ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, сведениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград)   суд при вынесении обжалуемого определения не располагал, в связи с чем,  оснований для применения пункта  5 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта не имелось.

При этом из содержания документов, на основании которых суд пришел к заключению о том, что  ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград)  ликвидировано, данное обстоятельство также не следует.

Между  тем, судом апелляционной инстанции установлено, что из имеющихся в деле документов  следует, что деятельность ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград)   прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омсктехуглерод»  и ООО «Омсктехуглерод»  является правопреемником ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград). Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц налоговый орган от 23.06.2009, копией свидетельства  о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 05.05.2009, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 05.05.2009, копией передаточного  акта от 09.04.2009

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации   при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным балансом.

Таким образом, в настоящее время ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) не ликвидировано, его деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омсктехуглерод», а права и обязанности данного юридического лица перешли к его правопреемнику - ООО «Омсктехуглерод».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу связи с ликвидацией  ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Как было указано выше, факт реорганизации ООО «Завод технического углерода» (г. Волгоград) в форме присоединения к ООО «Омсктехуглерод» подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявление ООО «Омсктехуглерод» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» (г. Волгоград) на его правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.06.2009 о прекращении производства по делу № А46-6565/2009 подлежит отмене,  вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области  на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48,  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2009  по делу № А46-6565/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражному суду Омской области разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу № А46-6565/2009, в том числе,  по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова