Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А81-2187/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                 Дело №   А81-2187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4008/2009) открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу №  А81-2187/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало–Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2009 № 21,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» – не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало–Ненецкому автономному округу – не явился, извещен;

установил:

Определением от 05.05.2009 по делу №А81-2187/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил заявление открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ЧЭМК», общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роснедвижимости по ЯНАО) об отмене постановления от 27.03.2009 №21 о привлечении ОАО «ЧЭМК» к административной ответственности, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной жалобе ОАО «ЧЭМК» просит отменить вынесенное арбитражным судом определение со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42, в котором указано, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Поскольку дело об административном правонарушении связано с деятельностью его филиала, расположенного в пос.Харп, Приуральского района ЯНАО, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, по месту нахождения административного органа, принявшего оспариваемое постановление.

При этом, ОАО «ЧЭМК» указывает, что факт нахождения Приуральского филиала ОАО «ЧЭМК» на территории ЯНАО подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.04.2009 и уведомлением налогового органа №478726.

Управление Роснедвижимости по ЯНАО и ОАО «ЧЭМК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными документами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЯНАО заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по ЯНАО Кульмаментьевым С.Ш. 27.03.2009 вынесено постановление по делу №21 о назначении ОАО «ЧЭМК» административного наказания по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

04.05.2009 ОАО «ЧЭМК»  обратилось в  Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по ЯНАО от 27.03.2009 №21 о привлечении к административной ответственности.

05.05.2009 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления ОАО «ЧЭМК» со ссылкой неподсудностью дела Арбитражному суду Ямало - Ненецкого автономного округа.

Полагая, что возврат заявления является незаконным, ОАО «ЧЭМК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207, части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что учитывая положения ч.1 ст.207 АПК РФ и ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных вместе с заявлением в суд выписки из Устава, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения заявителя является г. Челябинск.

Аналогичные сведения о лице, совершившем административное правонарушение, содержатся в постановления Управления Роснедвижимости по ЯНАО от 27.03.2009 №21 о привлечении ООО «ЧЭМК» к административной ответственности, в котором какие-либо сведения о филиале Общества, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии в период  производства по делу об административном правонарушении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрированного в установленном порядке филиала (представительства) с указанием его места нахождения, заявителем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, как следует из перечня документов, прилагаемых к заявлению,  не представлено.

Не могут быть признаны надлежащими доказательствами правомерности обращения ОАО «ЧЭМК» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа представленные в суд апелляционной инстанции копия уведомления №478726 от 25.01.2008 о постановке на налоговый учет в МИФНС России №1 по ЯНАО ОАО «ЧЭМК» по месту нахождения Приуральского филиала «Конгор-Хром», а также выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2009 №1848, поскольку в суд первой инстанции вместе с заявлением, как следует из перечня документов, указанных в приложении, данные документы заявителем не представлялись.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, из заявления и приложенных к нему документов, в частности постановления по делу №21 о назначении ОАО «ЧЭМК» административного наказания, не усматривается, что данное постановление было вынесено в связи с нарушениями, связанными с деятельностью филиала (представительства), а не самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что местом нахождения заявителя является г.Челябинск, а пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в данном случае неприменим, поскольку доказательств наличия у Общества филиала, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, суду первой инстанции не представлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2009 по делу №А81-2187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко