Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А75-269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2009 года

                                                 Дело №   А75-269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3014/2009) индивидуального предпринимателя Решетханова Рустама Увесовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009, принятое по делу № А75-269/2009 (судья Рожнова Л.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к индивидуальному предпринимателю Решетханову Рустаму Увесовичу о взыскании 193 782 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район – представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Решетханова Рустама Увесовича – представитель не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Решетханову Рустаму Увесовичу о взыскании              186 608 руб. 12 коп. долга по договору № 57 от 01.01.2004 на пользование тепловой энергией и 7 174 руб. 77 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.1. указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009 по делу № А75-269/2009 исковые требования МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 186 608 руб. 12 коп. долга, 7 174 руб. 77 коп. пеней за период 24.01.2008 по 18.11.2008 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 руб. 66 коп.

Не согласившись с решение суда, индивидуальный предприниматель Решетханов Р.У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик поставил истцу в спорный период тепловую энергию, является необоснованным. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры являются недопустимыми доказательствами поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество и надлежащее качество тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры. Данные приборов учёта, которые согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, должны сниматься с приборов учёта, в материалах дела отсутствуют.

            МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   При оценке доводов сторон, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Решетхановым Р. У. (абонент) заключен договор № 57 от 01.01.2004 на пользование тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию, абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Оплата суммы, причитающейся к оплате, осуществляется путём перечисления денежных средств на счет истца в течение 5 банковских дней со дня получения счета - фактуры и акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов. Энергоснабжающая организация предоставляет абоненту счет-фактуру до 8 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 5.5. договора).

Судом первой инстанции правильно установлено, что МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район на основании договора № 57 от  01.01.2004  в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года отпустило ответчику тепловую энергию на сумму 186 609 руб. 92 коп.

На оплату отпущенной в указанный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № А0006477 от 30.11.2007 на сумму 19 625 руб. 76 коп., № А0007136 от 31.12.2008 на сумму 21 079 руб. 52 коп., № А0000423 от 31.01.2008 на сумму 45 198 руб. 72 коп., № А0001170 от 29.02.2008 на сумму  40 440 руб.  96 коп., № А0001919 от 31.03.2008 на сумму 34 890 руб. 24 коп. и № А 0002550 от 30.04.2008 на сумму 25 374 руб. 72 коп. (листы дела 20-25).

Содержание указанных счетов-фактур позволяет установить количество потребленной ответчиком энергии в соответствующем месяце.

Данные счёта-фактуры направлены ответчику (листы дела 26-34) и приняты последним.

Доказательств направления индивидуальным предпринимателем Решетхановым Р.У.  каких-либо возражений МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район против принятых счетов-фактур, а также замечаний по качеству и количеству тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Отпуск тепловой энергии на указанную в в счётах-фактурах стоимость (листы дела 20-25) подтверждается имеющемся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 между МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район и индивидуальным предпринимателем Решетхановым Р.У. за 9 месяцев 2008 года (лист дела 19).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял  счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 задолженность ответчика перед истцом за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 01.01.2008 составляет 40 703 руб. 48 коп., задолженность за период с января по апрель 2008 года составляет 145 904 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности составляет 186 608 руб. 12 коп. (лист дела 19).

Акт сверки подписан МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район и индивидуальным предпринимателем Решетхановым Р.У. без претензий и замечаний и скреплен печатями указанных лиц.

Ходатайства в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации акта сверки ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период тепловую энергию ответчик не получал, либо полученная тепловая энергия не соответствовала по качеству, индивидуальным предпринимателем Решетхановым Р.У. в нарушение части     1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не могут быть приняты во внимание, поскольку действие данных правил распространяется на отношения в сфере электроэнергии.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, индивидуальный предприниматель Решетханов Р.У. обязан оплатить фактически принятую в период с января 2007 года по апрель 2008 года тепловую энергию в сумме 186 608 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты тепловой энергии в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 186 608 руб. 12 коп. долга.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 6.1. договора № 57 от 01.01.2004 предусмотрено, что в случае неоплаты платежного документа в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере учетной ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 6.1. договора № 57 от 01.01.2004 истец начислил ответчику 7 174 руб. 77 коп. пеней за период с 07.10.2008 по 18.11.2008 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% (лист дела 35).

Проверив расчёт пени, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 7 174 руб. 77 коп. пеней.

Правильность расчёта пени истца ответчиком не оспорена, контррасчёта не представлено.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения в части начальной даты начисления пени с 24.11.2008 вместо 07.10.2008, не повлияла на существо судебного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 18.03.2009 по делу № А75-269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

                 А.Н. Глухих

                      Т.П. Семенова