Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n   К/Э-1555/02. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2009 года

                                                     Дело №   К/Э-1555/02

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4252/2009)  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на определение  Арбитражного суда  Омской области  от  09.06.2009  по делу № К/Э-1555/02 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.А.) об отказе в признании жалобы обоснованной, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)  государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» Лысова Евгения Николаевича

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Александров С.В. по доверенности  от 27.03.2009 № 46Н/16,

от конкурсного управляющего Лысова Е.Н. – представитель Григорьев А.В. по доверенности от 01.06.2009 № КУ-306/150,

установил:

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскэнерго» (далее – ОАО АК «Омскэнерго», заявитель)  в Арбитражном суде Омской области возбуждено дело № К/Э-1555/02 о несостоятельности (банкротстве)  государственного   унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ГУП «Омсктрансмаш», должник).

Определением  по делу от 26.09.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов временным управляющим ГУП «Омсктрансмаш» включены требования ОАО АК «Омскэнерго» в сумме 33793986,41 рублей как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 128006,96 рублей  включены в третью очередь реестра без обеспечения залогом.  

Определением арбитражного суда Омской области от 24ю.04.2003 по делу № К/Э-1555/02 в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП «Омсктрансмаш» дополнительно включены требования ОАО АК «Омскэнерго»  в сумме 574430,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу №К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Внеочередным собранием  акционеров ОАО АК «Омскэнерго»  от 24.12.2007 принято решение о реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» путем присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», конкурсный кредитор).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008 в реестре требований кредиторов должника произведена замена ОАО АК «Омскэнерго» на ОАО «МРСК Сибири».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 конкурсным управляющим ГУП «Омсктрансмаш»  утвержден Лысов Евгений Николаевич.

Письмом  от 29.02.2009 за исх.№ 37-23/1232 ОАО «МРСК Сибири» обратилось к конкурсному управляющему Лысову Е.Н. с требованием о предоставлении информации об оценке части имущества должника (отчеты об оценке).

Письмом от 02.03.2009 за исх. № 37-23/1328 конкурсный кредитор  просил конкурсного управляющего предоставить сведения  о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника на проведенных торгах от 13.12.2007,  а также о распределении денежных средств, полученных от реализации на торгах от 23.01.2009 имущества должника  с приложением первичных документов, подтверждающих  распределение.

Письмом от 04.03.2009 за исх. № 37-23/1397 кредитор запросил у конкурсного управляющего сведения о перечне имущества, реализованного на торгах от  13.12.2007.

Письмом от 23.03.2009 за исх.№ 37-23/1831 ОАО «МРСК Сибири» повторно запросило у Лысова Е.Н. вышеуказанную информацию и документы.

Непредставление информации и документов конкурсным управляющим  явилось основанием для обращения конкурсного кредитора с жалобой на бездействие управляющего на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № К/Э-1555/02 в признании жалобы обоснованной отказано. Суд первой инстанции указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять конкурсным кредиторам по их отдельным запросам сведения о ходе процедуры банкротства,  которые они могут получать из отчетов управляющего. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель не доказал, что он не был ознакомлен с отчетами  и у него отсутствовала возможность ознакомления с истребуемыми документами и информацией во время их рассмотрения и утверждения на собраниях кредиторов.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя жалобы, суд принял обжалуемый судебный акт без выяснения того, прилагались ли к отчетам управляющего запрашиваемые документы (отчеты оценщика, документы о результатах проведения торгов) и имелась ли у кредитора реальная возможность с ними ознакомиться.

Ссылается на то, что данные документы фактически к отчетам не прилагались, что и явилось основанием для направления управляющему соответствующих запросов.

Указывает, что отказ в предоставлении  информации и документов нарушает права конкурсного кредитора на получение информации о ходе конкурного производства, не позволяет оценить вероятность  удовлетворения своих требований,  и проверить обоснованность распределения вырученных денежных средств, учитывая, что требования заявителя частично обеспечены залогом имущества должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с ее доводами, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указаны  сведения, которые должны обязательно содержаться  в отчете конкурсного управляющего, в том числе: о сформированной конкурной массе, о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества и т.д.

Общими  правилами  подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  определены требования к составлению арбитражным управляющим, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы утверждены приказом Минюста России от 14.03.2003 № 195.

Согласно  утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в обязательном порядке содержит сведения о ходе и реализации оценки имущества должника, сведения о ходе реализации имущества должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника  и об источниках данных поступлений.

Заявитель не оспаривает, что указанные  сведения содержались в предоставляемых собранию кредиторов отчетах о своей деятельности.

Пунктами 11, 12 Правил определено, что к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества, а также документы об использовании денежных средств должника.

Рассмотрение отчетов арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства является формой контроля за деятельность арбитражного управляющего, а собрания кредиторов проводятся, в том числе, с целью доведения до кредиторов соответствующих сведений в виде отчетов о результатах проведения процедуры банкротства.  

Информация и документы, которые запрашивал конкурсный кредитор, подлежат предоставлению в рамках отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

В то же время предоставление отчетных документов отдельным кредиторам по их требованию Законом не предусмотрено.

Более того, формирование и отправка специального пакета документов для отдельного кредитора за счет средств должника не может являться действием, осуществляемым в интересах других кредиторов.

Учитывая все сказанное выше, поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых  сведений и документов можно было бы считать недобросовестным только в том случае, если бы конкурсный управляющий чинил препятствия собранию кредиторов в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Доказательств таких действий конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Представитель конкурсного кредитора подтвердил, что не обращался с замечаниями на неполноту документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, не требовал включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, связанных с невозможностью получить необходимую информацию (в частности об отложении собрания кредиторов в связи с неполнотой отчета и непредставлением необходимых для рассмотрения отчета документов) и тому подобное.

Содержание отчетов об оценке имущества было известно кредитору, поскольку он принимал участие в собраниях кредиторов и голосовал по вопросам утверждения начальной продажной цены выставляемого на торги имущества и  предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (протокол собрания кредиторов от 1.12.2008 года, лист дела 32-34, протокол собрания кредиторов от 27.06.2008 года листы дела 36-37, протокол собрания кредиторов от 1-24.10.2008 года, листы дела 42-44).

Протоколы собраний содержат указание на предоставление материалов к собранию в установленном порядке.

К протоколам приложены листы регистрации, в которых кредитор расписался, в том числе, в подтверждение об ознакомлении с отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Замечаний и оговорок о неполноте предоставленных материалов данные листы регистрации не содержат.

Информация о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника в ходе торгов, также не могла не доводиться до сведения кредиторов, поскольку отражается непосредственно в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

После проведения торгов 29.01.2009 года было проведено минимум два собрания кредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (протоколы собраний от 1.04.2009 года, от 9.02.2009 года), в которых также участвовал представитель кредитора.

Таким образом, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего и воспрепятствования им в предоставлении документов и информации в рамках отчетов перед собранием кредиторов податель жалобы не представил.

Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на заявителе, поскольку именно он обязан доказать наличие незаконных и недобросовестных действий (бездействия) конкурсного управляющего, обращаясь с соответствующей жалобой.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении жалобы ОАО «МРСК Сибири» на действия конкурсного управляющего Лысова Е.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона банкротстве.

В силу  прямого указания, содержащегося в пункте 1 данное нормы, определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, может быть обжаловано в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве, а не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования, предусмотренные Законом о банкротстве, определены лишь в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно этому пункту определения, принятые в рамках дела о банкротстве обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Указанный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2007 г. по делу № А29-4853/2005-3Б(Ж-13027/2007), постановление того же суда от 25 апреля 2006 года дело № А82-б/143-2002), определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 года № Ф04-7616/2008(17175-А02-45).

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № К/Э-1555/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова