Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А81-790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2009 года

                                                  Дело №   А81-790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.,

судей  Шаровой Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3910/2009) общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 года, принятое по делу № А81-790/2009 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» о взыскании 1 723 340 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (далее – ООО «Сиам Мастер», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее – ООО «Янгпур», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2007 № ЯНГПУР 1-2007 на выполнение гидродинамических и геолого-промысловых исследований скважин в размере 1 669 738 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.12.2008 в размере 53 601 руб.  73 коп., с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части основного долга до 1 569 738 руб. 83 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком, а также заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 426 руб. 30 коп. в соответствии с представленным расчетом в связи с исключением из расчета суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 года по делу № А81-790/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» взысканы задолженность по договору от 01.03.2007 № ЯНГПУР 1-2007 на выполнение гидродинамических и геолого-промысловых исследований скважин в размере 1 569 738 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.12.2008, в размере 45 426 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 075 руб. 83 коп. Всего взыскано – 1 635 240 руб. 96 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» взысканы начиная с 21.12.2008 исходя из суммы основного долга (без НДС) – 1 415 032 руб. 91 коп., а начиная с 21.03.2009 исходя из суммы основного долга (без НДС) – 1 330 287 руб. 14 коп. и учетной ставки банковского процента Центрального банка РФ 13 % годовых до фактической уплаты суммы основного долга. Этим же решением обществу с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 41 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Янгпур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с незаключенностью договора от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007 в виду отсутствия в указанном договоре условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. Кроме того, податель жалобы считает, что судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно применена процентная ставка в размере 13 % годовых (на день предъявления иска) вместо процентной ставки 12,5% (на день вынесения решения). При этом, по мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга взысканы судом с ООО «Янгпур» необоснованно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сиам Мастер» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители  сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Сиам Мастер» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО «Сиам Мастер» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий плана-заявки, платежных поручений, конверта, отзыва на исковое заявление, авиабилета, счета, а также квитанции о направлении и оплате ценного письма и уведомления о вручении).

Заявленное ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2007 года между ООО «Янгпур» (по договору - заказчик) и ООО «Сиам Мастер» (по договору - подрядчик) заключён договор № ЯНГПУР 1-2007 на выполнение гидродинамических и геолого-промысловых исследований скважин, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по геолого-промысловым и гидродинамическим исследованиям скважин, расположенных на территории Известинского лицензионного участка месторождений, и по результатам этих исследований построить карты изобар по объектам разработки.

К указанному договору сторонами согласован План геолого-промысловых и гидродинамических исследований скважин и построения карт изобар по объектам разработки на 2007 год, а также утвержден Регламент взаимоотношений ООО «Сиам Мастер» (Исполнитель) и ООО «Янгпур» (Заказчик) при проведении гидродинамических и геолого-промысловых исследований скважин.

Дополнительным соглашением от 25.12.2007 № 2 стороны продлили договорные отношения в рамках договора № ЯНГПУР 1-2007 на 2008 год и утвердили план работ на 2008 год, являющийся приложением № 1 к указанному соглашению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ условий договора от 01.03.2007 № ЯНГПУР 1-2007 показывает, что стороны при его заключении имели намерение урегулировать правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 432 ГК РФ и положений главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является условие о предмете (услуга, подлежащая выполнению).

Виды гидродинамических и геолого-промысловых исследований скважин, порученных подрядчику заказчиком, однозначно определены в пункте 1 главы 1 договора от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2007 № 1 и от 08.08.2008 № 3.

Кроме того, виды исследований с указанием их количества и стоимости, а также месяцев проведения согласованы сторонами в Планах работ по ООО «Янгпур» за 2007 и 2008 годы.

Номера скважин, на которых исполнителем проводились исследования на основании договора от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007, усматриваются из подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела представлена план-заявка на проведение исследования, поданная ответчиком истцу в соответствии с требованиями раздела 3 Регламента взаимоотношений ООО «Сиам Мастер» (Исполнитель) и ООО «Янгпур» (Заказчик) при проведении гидродинамических и геолого-промысловых исследований.

Поскольку все существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы, оснований считать договор от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007 незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеется.

На момент заключения договора стороны определили услуги, выполнение которых поручено заказчиком исполнителю, в том числе, с указанием видов исследований, их количества, а также времени проведения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из анализа фактических правоотношений сторон и согласования сторонами существенных условий, договор от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007 является заключенным на изложенных в нем условиях.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного договора в период с мая по ноябрь 2008 года истцом выполнено для ответчика услуг по гидродинамическим исследованиям скважин на общую сумму 1 669 738 руб. 83 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2008 № 7-Г, от 30.06.2008 № 9-Г, от 31.07.2008 № 12-Г, от 31.08.2008 № 15-Г, от 23.09.2008 № 18-Г, от 28.10.2008 № 22-Г , от 19.11.2008 № 25-Г, а также счета-фактуры к ним.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 главы 5 договора от 01.03.2007 № ЯНГПУР1-2007 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, выполненные работы, переданные заказчику по актам сдачи-приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 1 669 738 руб. 83 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008.

После предъявления иска и возбуждения производства по делу ответчик платежным поручением от 20.03.2009 № 179 перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб., что послужило основанием для уменьшения исковых требований истца в части взыскания основного долга.

Доказательств погашения задолженности в оставшейся сумме (1 569 738 руб. 83 коп.) ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 569 738 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 426 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 426 руб. 30 коп. за период с 28.06.2008 по 20.12.2008 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых (на день предъявления иска). Проценты за пользование чужими денежными средствами истец в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ просил взыскивать по день уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, исковые требования ООО «Сиам Мастер» о взыскании с ООО «Янгпур» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 года по делу № А81-790/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Янгпур» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2009 года по делу № А81-790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Шарова

Д.Г. Рожков