Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А46-5594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2009 года

Дело № А46-5594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4360/2009) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-5594/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Компаньон-РФ» - не явился,

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска – Стуколова М.С. по доверенности № 04/30912 от 22.07.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 7, в соответствии с паспортом рекламного места № 136-06рм от 26.05.2006 сроком на 5 лет и на иных условиях, изложенных в проекте договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложенном к иску.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-5594/2009 ООО «Компаньон-РФ» в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «Компаньон-РФ».

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у него есть разрешение департамента имущественных отношений Администрации города Омска на установку рекламной конструкции, в связи с чем последний Оральной части кадастрового района 55:36 г. установлено в цетнральнотровым н обязан в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключить с истцом договор аренды земельного участка, занятого данной рекламной конструкцией. ООО «Компаньон-РФ» считает, что обязанность департамента заключить договор установлена статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Общество полагает, что оно не обязано соблюдать процедуру по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде проведения торгов органом местного самоуправления, поскольку на момент выдачи паспорта рекламного места (26.05.2006) Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не вступил в силу.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2006 департамент недвижимости администрации города Омска (ныне именуемый как департамент имущественных отношений Администрации города Омска) выдал истцу паспорт рекламного места № 136-06 рм, который послужил основанием для установки ООО «Компаньон-РФ» рекламной конструкции по ул. Красный путь, 7 в г. Омске.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», вступившем в силу с 01.07.2006, департамент недвижимости администрации города Омска издал распоряжение от 30.08.2006 № 3763-р о выдаче ООО «Компаньон-РФ» разрешения на установку рекламных конструкций, в приложении к которому указана и рекламная конструкция по ул. Красный путь, 7.

14 января 2009 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 136-06рм с приложением проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 7.

Ответа от департамента имущественных отношений Администрации города Омска не последовало.

ООО «Компаньон-РФ» считая, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обязан заключить с ним договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако уклоняется от этого, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон-РФ» послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьями 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.

Следовательно, положения названной выше нормы права регулируют порядок заключения договора, в предмет которого входит установка и эксплуатация рекламной конструкции.

Ссылка истца на то, что общество не обязано соблюдать процедуру по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде проведения торгов органом местного самоуправления, поскольку на момент выдачи паспорта рекламного места (26.05.2006) Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не вступил в силу, несостоятельна, так как с заявлением о заключении договора ООО «Компаньон-РФ» обратилось к органу местного самоуправления 14.01.2009, то есть в период действия Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлен специальный порядок для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – путем проведения торгов.

Сведения о проведении торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, участии истца в таких торгах и признание ООО «Компаньон-РФ» победителем отсутствуют.

Наличие оснований, предусмотренных как нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», так и положениями Гражданского кодекса Российской федерации, для понуждения ответчика к заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу № А46-3637/2008 удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании ООО «Компаньон - РФ» осуществить демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции «призматрон», имеющей в своем основании бетонную «тумбу» размерами 2,5х2м на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, с местоположением в 12 метрах восточнее относительно административного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Красный Путь, 7, то есть спорной рекламной конструкции.

При этом в мотивировочной части постановления апелляционный суд сослался на  то, что в августе 2007 года ООО «Компаньон-РФ» осуществило перенос спорной рекламной конструкции и ее установку на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, с месторасположением в 12 метрах восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, 7.

Разрешение на установку рекламной конструкции на указанном земельном участке  у истца отсутствует, а также отсутствует договор аренды данного участка и поскольку правовые основания нахождения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449 отсутствуют, суд удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о её демонтаже.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы права преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу № А46-5594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Е. В. Гладышева

Т. П. Семёнова