Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А81-5326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2009 года

                                                        Дело № А81-5326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3009/2009) общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2009, принятое по делу №А81-5326/2008 (судья Канева И.Д.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Выдрина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» о взыскании 649 111 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «СервисСтройКомплект» - не явился,

от ИП Выдрина Владимира Александровича – не явился,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Выдрин Владимир Александрович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» (далее – ООО «СервисСтройКомплект», ответчик) о взыскании 143 450 руб. задолженности и 505 661 руб. 25 коп. неустойки. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2009 по делу № А81-5326/2008 с ООО «СервисСтройКомплект» в пользу ИП Выдрина В.А. взыскано 143 450 руб. задолженности, 143 450 руб. неустойки и 12 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг от 05.02.2008.

            ООО «СервисСтройКомплект», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.2 заключённого между сторонами договора заказчик выплачивает стоимость транспортных услуг не позднее 10 банковских дней после предоставления путевых листов к оплате, тогда как истцом не были представлены вышеуказанные документы.

Кроме того, ООО «СервисСтройКомплект» считает, что акт сверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности.

ИП Выдрин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ИП Выдриным В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (телефонограмма от 03.08.2009). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

     На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между ИП Выдриным В.А. (исполнитель) и ООО «СервисСтройКомплект» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг.

По условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузов автомобилем марки КАМАЗ-5410, гос. номер Х958МЕ 74.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость  услуг составляет 1 500 руб. за 1 тонну перевезённого груза на расстояние 270км. или 1 100 руб. за один час при почасовой оплате.

В случае длительного простоя автомобиля под погрузкой или разгрузкой по вине заказчика время простоя оплачивается по цене стоимости 1м/часа, установленного пунктом 3.1 (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик выплачивает стоимость транспортных услуг без НДС не позднее 10 банковских дней после предоставления путевых листов к оплате.

Истец свои обязательства по договору от 05.02.2008 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом от 26.02.2008, и выставил счет-фактуру № 1 от 26.02.2008 на оплату оказанных услуг в сумме 124 200 руб. (82,8тн. х 1 500 руб.).

Кроме того, согласно акту от 18.12.2008 автомобиль КАМАЗ-5410 гос. номер Х958МЕ 74 простоял в отсутствии погрузки в ж/д тупике г. Нового Уренгоя с 17-30час. 14.04.2008 по 11-00час. 15.12.2008, в связи с чем ИП Выдрин В.А. на основании пункта 4.2.2 договора выставил на оплату счёт-фактуру № 2 от 26.02.2008 на сумму 19 250 руб. (17,5час. х 1 100 руб.).

Ответчик в нарушение условий указанного договора не произвел оплату, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 143 450 руб. (124 200 руб. + 19 250 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ИП Выдрина В.А. послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 143 450  руб. 

Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты оказанных услуг не имеется, поскольку истцом не представлены путевые листы грузового автомобиля, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты №  1 от 26.02.2008 об оказании истцом услуг и от 18.02.2008 о простое. В акте № 1 от 26.02.2008 указано, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Согласно Постановлению № 78 от 28.11.1997 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учёта, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учёта подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

На основании путевых листов грузового автомобиля и товарно-транспортных накладных составлен поименованный выше акт о выполнении работ, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

Между тем ответчиком не представлены документы, подтверждающие то, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договору от 05.02.2008.

Правом, предоставленным ответчику статьёй 161 АПК РФ, последний не воспользовался.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчиком без разногласий подписан акты сверки взаиморасчётов по состоянию на 12.08.2008, которым ответчик подтвердил факт существования задолженности за оказанные услуги в сумме 143 450 руб. 

Акт сверки взаиморасчётов является бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств ИП Выдрина В.А. и ООО «СервисСтройКомплект» по состоянию на определённую дату, в связи с чем данному акту правомерно дана оценка судом первой инстанции как одному из письменных доказательств по делу наряду с другими письменными доказательствами (статьи 71, 75 АПК РФ). Утверждение ответчика о подписании акта сверки взаимных расчётов неуполномоченным лицом не нашло подтверждения допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.2.1 заключённого между сторонами договора на оказание транспортных услуг предусмотрено, что просрочку выплаты платежей, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1,5% от не произведённого платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора от 05.02.2008 разногласий по размеру неустойки, начисляемой за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответчик не заявлял.

Истцом за период с 10.03.2008 по 01.11.2008 начислена неустойка в сумме 505 661 руб. 25 коп.

Проверив расчёт суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и вынося решение об уменьшении неустойки до суммы долга- 143 450 руб., суд первой инстанции устранил несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «СервисСтройКомплект», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «СервисСтройКомплект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2009 по делу № А81-5326/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» г. Москвы (ИНН 773055640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       А. Н. Глухих

Судьи

                       Е. В. Гладышева

                       Т. П. Семёнова