Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А46-246/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2009 года

                                                     Дело №   А46-246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3240/2009) общества с ограниченной ответственностью «Алчедат» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2009 года, принятое по делу №  А46-246/2009 (судья Аристова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алчедат»

о взыскании 4 165 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Компания «АЯКС-Агро» - Сафонова О.И. по доверенности б/н от 0106.2008;

от ООО «Алчедат» - не явился; извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (сокращенное наименование - ООО Компания «АЯКС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алчедат» (сокращенное наименование - ООО «Алчедат») о взыскании 4 165 000 руб. задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 24.12.2007 № 11007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009 по делу № А46-246/2009 с ООО «Алчедат» в пользу ООО Компания «АЯКС-Агро» взысканы 4 165 000 руб. задолженности, 32 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Алчедат» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Алчедат» ссылается на то, что им приостановлено исполнение встречного обязательства по оплате товара на период, в течение которого финансирование сделки не осуществлялось по вине ООО Компания «АЯКС-Агро». Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала (сокращенное наименование филиала – Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк»).

ООО Компания «АЯКС-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Алчедат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО Компания «АЯКС-Агро» в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2007  между ООО Компания «АЯКС-Агро» (продавец) и ООО «Алчедат» (покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № 11007, в соответствии с которым продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «Склад покупателя», находящийся по адресу: Кемеровская обл., Чебулинский район, с. Алчедат, технику и/или оборудование (далее – товар) согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.5 указанного договора общая сумма настоящего договора составляет 5 950 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

В разделе 3 договора от 24.12.2007 № 11007 стороны установили сроки платежа: авансовый платеж в размере 30% суммы договора, а именно, 1 785 000 руб. уплачивается в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора. Платеж в размере 70% от суммы договора в размере 4 165 000 руб. уплачивается в течение 7 рабочих дней при условии выполнения пункта 4.3 настоящего договора. Продавец обязуется возвратить 100% перечисленных покупателем продавцу денежных средств в течение трех банковских дней с даты письменного обращения покупателя в случае не поставки или недопоставки товара в сроки, определенные настоящим договором.

27.12.2007 покупатель по платежному поручению № 449 перечислил продавцу денежные средства в качестве авансового платежа в размере 1 785 000 руб.

18.04.2008 продавцом покупателю поставлен товар – посевной комплекс «Bourgault» (Канада) модель 8810 (12,2 м - 48 сошн.) с системой внесения гранулированных удобрений в междурядия культуры (MRB), со спиралевидными катками WTP и трехсекционным бункером для семян и удобрений модель 6350 (12,4 куб.м.), что подтверждается товарной накладной № 83 от 18.04.2008, актом о приемке товара б/н от 18.04.2008.

Сборка оборудования, его запуск и обучение эксплуатации осуществлено истцом, что подтверждается актами выполненных работ от 17.05.2008, от 28.05.2008 от 25.08.2008.

Предарбитражным напоминанием, полученным ответчиком 25.11.2008 истец предложил оплатить задолженность в размере 4 165 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся стоимости  поставленного товара в размере 4 165 000 руб., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о просрочке истцом поставки комплектного товара и его сборки, что исключило возможность исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом требования не является взыскание штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в частности, товарной накладной № 83 от 18.04.2008, актом о приемке товара от 18.04.2008, подписанным сторонами и скрепленным печатями, в котором содержится указание на то, что покупатель претензий по поставке товара не имеет. Истцом также осуществлена сборка поставленного оборудования.

В акте приемки товара от 18.04.2008 ответчиком сделана пометка о том, что товар поставлен в разобранном виде и окончательная приемка будет осуществлена после сборки.

25.08.2008 оборудование смонтировано и запущено, произведено обучение персонала ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от 28.05.2008 и признается ответчиком в апелляционной жалобе. Основания для неисполнения обязательства по окончательной оплате отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты поставленного товара до получения финансирования кредитной организацией не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку условия об оплате, согласованные сторонами договора № 11007 не содержат указания на оплату поставленного товара после получения соответствующего финансирования.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), и может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк», не является стороной договора от 24.12.2007 № 11007, какие-либо права и обязанности этого лица договором между истцом и ответчиком не установлены, как не поставлены в зависимость от действий этого лица права и обязанности сторон спора.

Следовательно, обжалуемое решение никак не повлияло и не могло повлиять на права или обязанности ОАО «Россельхозбанк» по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по условиям статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя – ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2009 года по делу № А46-246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева