Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А70-1036/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                        Дело №   А70-1036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3448/2009) общества с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1036/2009 (судья Клат Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Язовских Галины Германовны к  обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» о взыскании 149 600 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Язовских Г.Г., ООО ПАК «Западная Сибирь» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Индивидуальный предприниматель Язовских Галина Германовна (далее – ИП Язовских Г.Г., истец)  обратилась в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее – ООО ПАК «Западная Сибирь», ответчик) с иском  о взыскании 149 600 рублей неустойки по договору от 20.06.2004 № II-П/6.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1036/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО ПАК «Западная Сибирь» в пользу ИП Язовских Г.Г.  взысканы неустойка в размере 149 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 492 рубля.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части оплаты услуг представителя истца в размере 20 000 рублей.

            Податель жалобы считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и необоснованна, в связи с чем нарушены имущественные интересы ответчика.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о необоснованности доводов жалобы, поскольку ответчик не указал, в чём именно выражается завышение суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            От истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности принятого решения в части взыскания 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истца.

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

            В соответствии со статьё 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2009 без номера (далее – договор), заключённый истцом с Овчинниковой Лидией Леонидовной (далее – Овчинникова Л.Л.), и расписку Овчинниковой Л.Л. в получении от истца 20 000 рублей в счёт оплаты услуг по договору от 15.01.2009.

  Согласно пункту 1 вышеуказанного договора исполнитель Овчинникова Л.Л. приняла на себя обязательство оказать клиенту (истцу) юридическую помощь по взысканию с ответчика неустойки в связи с невыполнением ответчиком обязательства по сдаче в эксплуатацию открытой автостоянки, предусмотренного договором от 10.06.2004 № II-П/6.

В рамках данного договора исполнитель обязался изучить представленные истцом документы и проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в арбитражный суд, предъявить исковое заявление и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию неустойки; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору сторонами установлена в размере 20 000 рублей (пункт 3 договора).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Овчинникова Л.Л. принимала участие в судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции на 16.03.2009 и 20.04.2009 на основании выданной истцом доверенности от 29.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.           Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Овчинниковой Л.Л. удовлетворены обоснованно, так как из условий договора от 15.01.2009 прямо следует, что услуги Овчинниковой Л.Л. были оказаны истцу в связи с наличием в суде первой инстанции возникшего между истцом и ответчиком спора, вытекающего из условий договора от 10.06.2004 № II-П/6 .

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не воспользовался предоставленным ему правом доказать чрезмерность заявленных истцом в заседании суда первой инстанции 20.04.2009 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку, будучи надлежащим образом извещённым о судебном заседании, не направил своего представителя для участия в нём. Кроме этого, о том, что истец заявил в суде первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчику было известно, так как  из материалов дела следует, что такое заявление истец направил ответчику заказным письмом от 15.04.2009. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что  ответчик не представил суду первой инстанции никаких возражений относительно чрезмерности расходов.

В своей апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с размером взысканных с него расходов на оплату услуг представителя, также не приводит конкретных доводов о чрезмерности этих расходов.

  С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ПАК «Западная Сибирь» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1036/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина