Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А46-7122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2009 года

                                                Дело №   А46-7122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой  Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4221/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу №  А46-7122/2009 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» о взыскании 2 923 529 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К»            -  не явился, извещен;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска - Перетокин А.С.  по доверенности   от 15.07.2009 сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу № А46-7122/2009 удовлетворены требования, заявленные Государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска (далее по тексту - Пенсионный фонд, взыскатель, заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К»     (далее по тексту - Общество, должник) недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени  в общей  сумме  2 923 529 руб. 85 коп., в том числе: недоимки по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в размере 2 778 142 руб.26 коп.  и пени  в сумме 145 387 руб. 59 коп.  (с учетом уточнений заявленных  требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт  наличия у Общества  спорной недоимки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу № А46-7122/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионном  фондом.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что Пенсионным  фондом не был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, а именно, требование об уплате спорной недоимки было направлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  Также податель жалобы полагает, что размер начисленной суммы пени является завышенным.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение  суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Пенсионного фонда,   изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным  фондом было установлено, что у Общества  имеется задолженность по страховым взносам   на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в сумме 2 923 529 руб. 85 коп. За несвоевременную уплату страховых  взносов Пенсионным  фондом были начислены пени за период  с 12.08.2008 по 07.11.2008 в сумме 145 387 руб. 59 коп. 

Для добровольной уплаты страховых взносов и пени  в адрес Предприятия было направлено требование № 6824  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 07.11.2008  (л.д. 6), со сроком для добровольной уплаты  задолженности до 23.11.2008.

Поскольку в добровольном порядке  Предприятием задолженность по страховым взносам и пени  не оплачена, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о взыскании с должника недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в размере 2 778 142 руб. 26 коп. и пени  в сумме 145 387 руб. 59 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009  требования Пенсионного  фонда  удовлетворены.

Означенное решение  обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, у Общества имеется  задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в размере 2 778 142 руб. 26 коп. и пени  в сумме 145 387 руб. 59 коп.

Доказательства, опровергающие данный факт, Обществом    в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах,   суд апелляционной инстанции считает, что требования Пенсионного фонда о взыскании с   должника недоимки  по страховым взносам и пени в  общей сумме    2 923 529 руб. 85 коп., правомерно  удовлетворены судом  первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер пеней начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является завышенным, подлежит отклонению.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Пункт 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как было указано выше, пени в сумме 145 387 руб. 59 коп. начислены за период  с 12.08.2008 по 07.11.2008. Как следует из имеющейся в деле таблицы начисления пени (л.д. 10), пени рассчитывались Пенсионным  фондом с учетом  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной  10, 75 % годовых и 11%  годовых.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У  с 14 июля  2008 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11% годовых. Данная ставка рефинансирования действовала до 11.11.2008.

Таким образом, учитывая изложенное, довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма пени является завышенной, подлежит отклонению, в связи с его несостоятельностью.

Ссылка подателя жалобы на тяжелое финансовое положение как на основание для снижения размера начисленной  суммы пени не принимается судом, в виду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в зависимости от тяжелого финансового положения.

Также обоснованно не принят судом первой инстанции довод Общества о нарушении срока направления требования № 6824 от 07.11.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, поскольку нарушение указанного срока не освобождает должника от уплаты  страховых взносов при наличии у него фактической обязанности по их уплате, кроме того, несоблюдение срока направления требования налоговый орган не влечет изменения порядка исчисления срока  на принудительное взыскание задолженности по налогам (сборам, пени), предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  25.05.2009 по делу № А46-7122/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова