Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А70-556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-556/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3215/2009) общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-556/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Волга» – директор Колотыгин О.Е., приказ № 1 от 07.08.2008;

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 7202188830) об обязании освободить земельный участок, площадью 1615,0 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина – Чайковского, а также обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж временной постройки – платной автостоянки, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Исковые требования со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Тюменской области от 04.12.2007 № 46 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Закон Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» мотивированы тем, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина – Чайковского.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-556/2009 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Волга» (ИНН 7202188830) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

Руководитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 29.12.2007 № 194, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, между Администрацией города Тюмени в лице Департамента земельных ресурсов Администрации города  Тюмени (арендодателем) и ООО «Волга» (ИНН 7202089533) (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 32/17 от 28.01.2008.

По условиям указанного договора арендатору для размещения временной постройки – платной автостоянки предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 1615 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина-Чайковского. Передача земельного участка в аренду оформлена актом приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды л.д. 12).

Срок договора определен с 29.12.2007 по 28.11.2008 (пункт 2.1. договора).

Судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды от 28.01.2008 № 32/17, ООО «Волга» ИНН 7202089533 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения, ООО «Волга» ИНН 7202089533 не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету (письма Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 19.06.2008, 25.07.2008, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отношении ООО «Волга» (ИНН 7202089533)).

В материалах настоящего дела отсутствуют подтвержденные сведения о нарушении процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и оспаривании действий регистрирующего органа.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, направленная на установление гражданских прав и обязанностей ООО «Волга» (ИНН 7202089533), утратившего статус юридического лица, совершена с нарушением норм статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка № 32/17 от 28.01.2008 в силу статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1615 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина-Чайковского, фактически занимает ООО «Волга» (ИНН 7202188830), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.08.2008 (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.09.2008 № 21-к).

Вновь созданное юридическое лицо - ООО «Волга» (ИНН 7202188830) правопреемником ООО «Волга» (ИНН 7202089533) не является.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на использование земельного участка по назначению и внесение арендной платы с указанием реквизитов договора не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку земельный участок в аренду ООО «Волга» (ИНН 7202188830) не предоставлялся и договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу данного земельного участка отсутствуют.

Кроме того, доводы о внесении арендной платы ответчиком документально не подтверждены.

Постановлением от 25.09.2008 № 200, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, ООО «Волга» (ИНН 7202188830) признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 1615 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ватутина-Чайковского, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Предписание заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 25.09.2008 № 200 об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено.

Действия, связанные с демонтажем временной постройки (платной автостоянки) согласно уведомлению истца от 03.07.2008 № 29-2444 ответчиком не выполнены, что отражено в акте обследования земельного участка от 01.12.2008 № 364 (л.д. 20).

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец имущества вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

Право на земельный участок, нарушенное в результате самовольного занятия земельного участка, подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом в обжалуемом решении, полномочия Администрации города Тюмени на предъявление иска об освобождении земельного участка следуют из норм статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 04.12.2007 № 46 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Поскольку доказательств оформления в установленном порядке прав ответчика на спорный земельный участок, используемый им под временное сооружение - платную автостоянку, не представлено, требования истца, как уполномоченного органа, подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в сумме 1000руб. относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 2000руб., уплаченная Колотыгиным О.Е. по квитанции СБ РФ от 07.05.2009, не принятой судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком, подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2009 по делу № А70-556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Колотыгину Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета 2000руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 07.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина