Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А46-7371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                      Дело №   А46-7371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4126/2009) индивидуального предпринимателя Сибиченко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2009 года, принятое по делу № А46-7371/2009 (судья Лебедева Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сибиченко Сергея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 28 153 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Сибиченко С.С. – Светлова Е.С. по доверенности от 13.01.2009;

от ОАО «Банк ВТБ» - Левкова Е.Г. по доверенности № 740000/16-Д от 27.12.2007;

установил:

 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу № А46-10546/2008 общество с ограниченной ответственностью «Старибор» (далее - ООО «Старибор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибиченко Сергей Сергеевич. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2008 по делу          № А46-10546/208 конкурсное производство в отношении ООО «Старибор» завершено, 16.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Старибор».

Индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С. 25.03.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Банк ВТБ» о взыскании 28 153 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ОАО «Банк ВТБ» индивидуальному предпринимателю Сибиченко С.С., исполнявшему в период с 20.05.2008 по 14.10.2008 обязанности конкурсного управляющего ООО «Старибор», не было выплачено вознаграждение за май-июнь 2008 года и не были возмещены расходы на оплату публикации сообщения о признании банкротом ООО «Старибор» и открытии конкурсного производства по счету № ОБ00000341 от 28.05.2008. Как указал истец, обязанность ответчика исполнить предъявленные конкурсным управляющим ООО «Старибор» Сибиченко С.С. платежное поручение № 1 от 09.07.2008 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение № 2 от 09.07.2008 на сумму 8 153 руб. 80 коп. установлена решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-15473/2008.  В качестве правового основания истец сослался на  пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2009 по делу № А46-7371/2009 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. к ОАО «Банк ВТБ» о взыскании 28 153 руб. 80 коп. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С.  не является лицом, участвующим в деле № А46-15473/2008, в связи с чем решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-15473/2008 не могли быть установлены какие-либо права или обязанности, является необоснованным. По настоящему делу ответчик не оспаривал ни одного из фактов, установленных судом по делу № А46-15473/2008. Исполнить платежные поручения конкурсного управляющего ООО «Старибор» ответчик не мог не потому, что расчётный счёт общества был закрыт, а потому, что денежные средства со счёта ООО «Старибор» незаконно списаны ответчиком 30.07.2008. ОАО «Банк ВТБ» не имело оснований для безакцептного списания денежных средств с расчетного счёта ООО «Старибор», признанного несостоятельным (банкротом). Списав денежные средства в размере 32 457 руб. 50 коп. с расчётного счёта ООО «Старибор», ответчик нарушил требования статей 126, 134, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконно получил денежные средства ООО «Старибор» и использовал их по своему усмотрению. По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ссылку на пункт 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ОАО «Банк ВТБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Банк ВТБ», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-15473/2008 частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Старибор» Сибиченко С.С. к ОАО «Банк ВТБ» об обязании исполнить платежные поручения. Суд обязал ОАО «Банк ВТБ» исполнить предъявленные конкурсным управляющим ООО «Старибор» Сибиченко С.С. платежное поручение № 1 от 09.07.2008 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение № 2 от 09.07.2008 на сумму                8 153 руб. 80 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу № А46-15473/2008 производство по апелляционной жалобе ОАО «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу А46-15473/2008 прекращено, поскольку на момент подачи жалобы и её рассмотрения правоспособность ООО «Старибор» прекратилась в связи с ликвидацией.

Неисполнение указанного решения от 21.10.2008 по делу № А46-15473/2008 послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшем на момент возбуждения конкурсного производства в отношении  ООО «Старибор») кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

 Из материалов дела усматривается, что конкурсным кредитором ООО «Старибор» индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С. не являлся, а в период с 20.05.2008 по 14.10.2008 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Старибор».

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции истцом не доказано получение ответчиком имущества ООО «Старибор» путём списания в безакцепном порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска денежных средств с расчётного счёта ООО «Старибор», что также не позволяет удовлетворить иск о взыскании заявленной суммы денежных средств в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо он определяется применяемыми в банковыми практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, банк, являясь кредитной организацией, осуществляет безналичные расчеты и производит списание средств со счета клиента на основании представленных расчетных документов.

Согласно пункту 12.1. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Бесспорный порядок (без распоряжения клиента) списания средств со счета в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со статьёй 875 ГК РФ пределы полномочий банка при принятии решения об исполнении или неисполнении инкассовых поручений ограничиваются проверкой соответствия представленного инкассового поручения по внешним признакам его оформления законодательству Российской Федерации, банковским правилам.

Таким образом, банк, исполняя инкассовое поручение, не производит списание средств со счета клиента по своему усмотрению, пределы полномочий банка ограничены требованиями законодательства и содержанием расчетного документа.

По делу № А46-15473/2008 установлено, что все денежные средства, находящиеся на расчетном счёте ООО «Старибор», в размере 32 450 руб. 85 коп. 30.07.2008 списаны в безакцептном порядке инкассовыми поручениями Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в счет уплаты налогов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что именно ответчик получил денежные средства в размере 32 450 руб. 85 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, одним из условий исполнения банком платежного поручения согласно пункту 3 статьи 864 ГК РФ является наличие средств на счете плательщика.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что расчётный счёт ООО «Старибор» закрыт на основании заявления конкурсного управляющего 15.10.2008, в то время как с настоящим иском индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С. обратился в суд  22.05.2009.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу расчётный счёт ООО «Старибор» закрыт, необходимые условия для исполнения ОАО «Банк ВТБ» платежных поручений № 1 от 09.07.2008 на сумму 20 000 руб. и № 2 от 09.07.2008 на сумму 8 153 руб. 80 коп. отсутствуют.

 Следует отметить, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим регулируется статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его нарушенное право по возмещению вознаграждения и расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Старибор», подлежит восстановлению именно за счет ответчика.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований  индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. по заявленным предмету и основаниям не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Сибиченко С.С. лицом, участвующим в деле, не являлся и, соответственно, решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-15473/2008 не могли быть установлены какие-либо его права или обязанности, к принятию неправильного решения не привел.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на индивидуального предпринимателя Сибиченко С.С. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2009 года по делу                   № А46-7371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова