Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А70-19/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                                  Дело № А70-19/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3093/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2009 года по делу № А70-19/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое  по иску закрытого акционерного общества «Строймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» о взыскании задолженности по договору субподряда № 04/09 от 04.09.2006 в размере 985 328 руб. 79 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Строймонтаж»  – представитель не явился,

от ООО «СибТеК» – представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймонтаж» (далее – ЗАО «Строймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «СибТеК», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 04/09 от 04.09.2006 в сумме 853 216 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 112 руб. 76 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 руб. 53 коп. в день по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу № А70-19/2009 с ООО «СибТеК» в пользу ЗАО «Строймонтаж» взыскано 853 216 руб. 01 коп. основного долга, 132 112 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2007 по 24.12.2008 с дальнейшим начислением процентов на сумму 723 064 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования 13% за период с 25.12.2008 по день фактической уплаты долга, а также 16 353 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СибТеК», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств направления требования о погашении задолженности по договору субподряда № 04/09 от 04.09.2006, в результате чего не соблюден установленный пунктом 8.2 указанного договора досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006 между ЗАО «Строймонтаж» (генподрядчик) и ООО «СибТеК» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 04/09 с протоколом разногласий, согласно которому, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить поставку оборудования, изготовление нестандартного оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте: Котельная со складом топлива в Восточной промзоне г. Советский. Перечень оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ, а также их стоимость указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В июне 2007 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору субподряда № 4/09, в котором уточнены стоимость работ и порядок рачётов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции протокола разногласий) субподрядчик не позднее 3 дней с момента получения оплаты (отдельные этапы платежей) в соответствии с графиком платежей (приложение № 3) перечисляет генподрядчику в счет оплаты генподрядных услуг платежи в размере 4% от поступающих сумм. Общий размер оплаты генподрядных услуг по договору составляет 4% от общей стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, указанной в приложении 1.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 21 330 400 руб. (справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2007, № 2 от 25.06.2007, № 3 от 22.08.2007, № 4 от 18.12.2007).

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом полностью, доказательством чему служит акт зачёта взаимных требований от 02.10.2006, платежные поручения № 138 от 28.04.2007, № 914 от 26.07.2007.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате генподрядных услуг в размере 4% от поступивших сумм не позднее 3 дней с момента получения оплаты, то есть не позднее 30.07.2007.

Сторонами подписаны акты № 00000085 от 11.01.2008, № 849 от 25.12.2007 на генподрядные услуги на сумму 853 216 руб. 01 коп., на основании которых выставлены счета - фактуры № 0000104 от 11.01.2008 на сумму 527 025 руб. 21 коп. и № 849 от 25.12.2007 на сумму 326 190 руб. 80 коп.

14.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № 1796 с просьбой оплатить в течение десяти дней с момента получения претензии генподрядные услуги в сумме 853 216 руб. 01 коп. Ответ на данную претензию со стороны ООО «СибТеК» не последовал.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ЗАО «Строймонтаж» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Анализ заключённого между сторонами договора субподряда № 04/09 от 04.09.2006 позволяет прийти к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом генподрядных услуг в сумме 853 216 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 853 216 руб. 01 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование в период с 30.07.2007 по 24.12.2008 чужими денежными средствами в сумме 853 216 руб. 01 коп. исходя из ставки рефинансирования 13%, действующей на момент предъявления иска (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У), размер которых составляет 132 112 руб. 78 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 112 руб. 78 коп. за период с 30.07.2007 по 24.12.2008, с дальнейшим начислением процентов с 25.12 2008 от суммы 723 064 руб. 42 коп. (сумма долга 853 216 руб. 01 коп. без НДС) по ставке рефинансирования 13% по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о том, истцом не представлено доказательств направления ему требования о погашении задолженности по договору субподряда № 04/09 от 04.09.2006, в результате чего ЗАО «Строймонтаж» не соблюден установленный пунктом 8.2 указанного договора досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 8.2 договору субподряда № 04/09 от 04.09.2006 стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Пунктом 8.3 названного договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем проведения переговоров, спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством РФ порядке.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов договора следует, что сторонами не был установлен досудебный – претензионный порядок разрешения споров по данному договору.

Указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не устанавливают обязанности сторон по направлению друг другу претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом 14.11.2008 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1796, в которой ЗАО «Строймонтаж» просило в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 853 216 руб. 01 коп. (л.д. 42, 43).

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу № А70-19/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

О.В. Зорина

Т. П. Семёнова