Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А46-308/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2009 года

                                                     Дело №   А46-308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных издержек по делу № А46-308/2009 по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13» к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» об обязании исполнить обязательство,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13» - Русанов В.В., доверенность № 200 от 07.05.2009;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» - не явились;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 13» (далее – МУЗ «Городская поликлиника № 13») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» (далее – ООО ТСК «Титан-2006) исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.10.2007 № 21.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2009 производство по делу № А46-308/2009 было приостановлено до 02.04.2009 в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 07.04.2009 производство по делу № А46-308/2009 возобновлено судом.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска, заявив об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.10.2007 № 21, а именно: установить заслонку воздушную и клапан воздушный КВР с электрическим или пневматическим приводами, периметром до 2 400 мм. (ТЕР20-02-006-08) в количестве 1 шт.; установить воздушный клапан для прямоугольных воздухопроводов DR (300-9130-00020) – 1 шт.; установить клапан огнезадерживающий, периметром до 1 600 мм. (ТЕР20-02-004-15) – 1 клапан; установить вентилятор радиальный, массой до 0,05 т. (ТЕР20-03-001-01) – 1 вентилятор; установить вентилятор центробежный среднего давления Ц14-46-2.5-1 с двигателем 1.1/1500 (300-9011-02054) – 1 шт.; установить виброизоляторную пружину ДО № 39 (300-0145) – 1 шт.; установить вставки гибкие к вентилятору № 2.5 (300-9091) – 2 шт.; установить шифер пусковой 175*175 (счет № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить шумогаситель вентиляционный трубчатый типа ГТП 2-5, сечением 400 мм. (ТЕР20-02-015-10) – 1 шт.; установить щит, массой до 50 кг. (ТЕРм11-06-001-01) – 1 шт.; установить приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах, массой до 5 кг. (ТЕРм11-03-001-01) – 4 шт.; установить электропривод для воздушной заслонки (счет № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить контроллер для приточной вентиляции ТС-2*17/3 (счет № 208 от 22.10.2007 г.) – 1 шт.; установить дифференциальный датчик давления PS-500 (счет № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить канальный датчик температуры (счет № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить комплект автоматики к приточной установке (счет № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить воздухораспределители, предназначенные для подачи воздуха в рабочую зону массой до 20 кг. (ТЕР20-02-001-01) – 13 шт.; установить изоляцию плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука «Армофлекс», вспененного полиэтилена «Термофлекс» (ТЕР26-01-018-01) – 1,35 кв. метров; установить зонт над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром до 1 000 мм. (ТЕР20-02-010-01) – 1 зонт; установить зонт стальной из листовой стали с полимерным покрытием, круглого сечения, диаметром до 200 мм. (300-9548-00001) – 1 шт.; а также провести пусконаладочные работы в сетях системы вентиляции и кондиционирования воздуха при количестве сечения до 5 (ТЕРп03-01-022-01) – 2 вентиляционные сети; в регулировочно-запорном устройстве: клапан воздушный проходной с электрическим, пневматическим приводом (ТЕРп03-01-011-01) – 1 устройство; в вентиляторе радиальном (центробежном), диаметральный или крышный № до 5 (ТЕРп03-01-002-13) – 2 устройства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-308/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, МУЗ «Городская поликлиника № 13» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 07.07.2009, решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-308/2009 отменено, исковые требования МУЗ «Городская поликлиника № 13» удовлетворены, на ответчика возложены понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Между тем, судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу № А46-308/2009.

В соответствии со статьями 178, 266 АПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению в порядке вынесения дополнительного постановления.

Определением от 08.07.2009 по делу № А46-308/2008 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, на 28.07.2009 на 11час. 40мин.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта с ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость экспертизы, проведенной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в рамках арбитражного дела № А46-308/2009, составила 32691руб. 99коп. (счет от 16.02.2009 № 41).

Как следует из материалов дела, проведение экспертизы по делу № А46-308/2009 оплачено истцом в полном объеме (квитанция от 27.02.2009 № 81 на сумму 32692руб., письмо ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» от 28.07.2009 № 2628-09).

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования МУЗ «Городская поликлиника № 13» удовлетворены судом апелляционной инстанции, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13» 32691руб. 99коп. расходов по оплате услуг эксперта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина