Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А70-1214/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-1214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3983/2009) открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2009 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, вынесенное по делу №  А70-1214/2008 (судья Куприна Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство»,

3-е лицо: Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

об устранении препятствий в пользовании акваторией и о взыскании 2 918 401 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство»– представитель  не явился, извещено;

от ООО «Реском-Тюмень» – представитель  не явился, извещено;

от Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов – представитель  не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее –  ООО «Реском-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - третье лицо), об устранении препятствий в пользовании акваторией и о взыскании 2 918 401 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 с ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в пользу ООО «Реском-Тюмень» взыскана сумма ущерба в размере 2 750 738 руб., на ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» возложена обязанность устранить препятствие в пользовании акваторией.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу № А70-1214/26-2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу № А70-1214/2008 отменено, решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

20.02.2009 Арбитражным судом Тюменской области на основании решения от 22.05.2008 выдан исполнительный лист № 127628. 

25.03.2009 ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2009 по делу №  А70-1214/2008 ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, учитывая неоднозначность выводов судебных инстанций, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре принятых судебных актов. Считает, что в случае изменения или отмены постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 и решения Арбитражного суда Тюменской области, возврат денежных средств истцом будет затруднительным либо невозможным. Кроме того, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» ссылается на то, что имеет возможность погасить сумму долга, а отвлечение денежных средств может отрицательно отразиться на хозяйственной деятельности заявителя.

ООО «Реском-Тюмень» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя и оставило рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

ООО «Реском-Тюмень» и ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Тюменской области 20.02.2009 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 выдан исполнительный лист № 127628 о взыскании с ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в пользу ООО «Реском-Тюмень» суммы ущерба в размере 2 750 738 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 593 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу названных норм законов при отсрочке исполнения судебного акта изменяется срок его исполнения. Отсрочка исполнения судебного акта означает перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом, даты на  другую, установленную этим же судом, принявшим решение. Применение отсрочки исполнения судебного акта допустимо только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, свидетельствующими именно о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих исполнению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценивая представленные должником документы, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обращение ответчика в ВАС РФ с надзорной жалобой не может быть признано в силу положений статьи 324 АПК РФ основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок отсрочки исполнения решения суда в  случае обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Нормы частей 1-3 статьи 298 АПК РФ предоставляют ВАС РФ право приостановить исполнение оспоренного в порядке надзора судебного акта по ходатайству лица, обратившегося с соответствующим заявлением о его пересмотре. Исполнение судебного акта может быть приостановлено до окончания надзорного производства, если судом не установлен иной срок.

Кроме того, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено иных доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения обжалуемого им решения.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» указывает, что в случае изменения или отмены постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 и решения Арбитражного суда Тюменской области, возврат денежных средств истцом будет затруднительным либо невозможным.

Данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку носит предположительный характер.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По общим правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства не подлежат защите права лица, которые возникнут и будут нарушены в будущем.

ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» ссылается на то, что имеет возможность погасить сумму долга, а отвлечение денежных средств может отрицательно отразиться на хозяйственной деятельности заявителя

Однако в силу вышеприведенных норм права данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми гражданами, юридическими и должностными лицами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также учитывая отсутствие оснований к предоставлению отсрочки исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2009 по делу №  А70-1214/2008 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина