Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А70-686/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                    Дело №   А70-686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3988/2009) закрытого акционерного общества «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2009 года, принятое по делу № А70-686/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» к закрытому акционерному обществу «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» о взыскании 911 595 руб. 30 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» - Галиаскарова О.М. по доверенности от 21.01.2009;

от ОАО «Сибнефтепровод» - Возняк Ж.В. по доверенности № 09-428 от 30.12.2008;

установил:

Открытое акционерное обществ «Сибнефтепровод» (далее - ОАО «Сибнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» (далее -  ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж») о взыскании 911 595 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 28.1.11. контракта № 0765-07 от 25.04.2007  на выполнение работ по объекту «Капремонт РВС 20 000 м3 № 32 ЛПДС «Каркатеевы» (арбитражное дело № А40-72495/08-48-620).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 дело № А40-72495/08-48-620 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. Делу присвоен номер А70-686/2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2009 по делу № А70-686/2009 иск ОАО «Сибнефтепровод» удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 911 595 руб. 30 коп. неустойки и 15 615 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил подлежащую взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» в непредставлении в срок, установленный контрактом, банковской гарантии истцу, отсутствует. Истец сам препятствовал надлежащему и своевременному исполнению обязательства по предоставлению банковской гарантии ответчиком, не приняв банковскую гарантию Западно-Сибирского банка Сбербанка России.

ОАО «Сибнефтепровод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Сибнефтепровод» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

Повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сибнефтепровод» (заказчик) и ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» (подрядчик) заключен контракт № 0765-07 от 25.04.2007 на выполнение работ по объекту «Капремонт РВС 20 000 м3 № 32 ЛПДС «Каркатеевы».

С учётом дополнительных соглашений к контракту № 0765-07 от 25.04.2007  цена контракта составляет 52 390 534 руб. 41 коп.

Согласно пункту 25.4. контракта № 0765-07 от 25.04.2007 не позднее 20 дней после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36 и КС-11) подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период.

В соответствии с пунктом 28.1.11. контракта № 0765-07 от 25.04.2007 в случае задержки предоставления подрядчиком оформленной банковской гарантии выполнения обязательств более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной пунктом 25.4. контракта, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от контрактной цены за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (КС-11) подписан ОАО «Сибнефтепровод» и ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» 24.12.2007 (листы дела 66-66 том 1).

Исходя из условий пункта 25.4. контракта № 0765-07 от 25.04.2007 ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» обязано в срок не позднее, чем 14.01.2008 представить ОАО «Сибнефтепровод» безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период.

Однако в установленный пунктом 25.4. контракта № 0765-07 от 25.04.2007 срок, ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» банковскую гарантию ОАО «Сибнефтепровод»  не представило.

В претензии исх. № 09-14/7656 от 21.07.2008, направленной ответчику, ОАО «Сибнефтепровод» просило ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» в добровольном порядке предоставить надлежащим образом оформленную банковскую гарантию, а также уплатить пеню в размере 911 595 руб. 30 коп. за период с 24.01.2008 по 15.07.2008. В противном случае ОАО «Сибнефтепровод» обратится с иском в суд (лист дела 61 том 1).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ОАО «Сибнефтепровод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об отсутствии вины в непредставлении истцу надлежащим образом оформленной банковской гарантии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что на момент вынесения решения и рассмотрения апелляционной жалобы банковская гарантия не представлена.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.             Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 333 ГК РФ).

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

За непредставление в установленный срок ненадлежащим образом оформленную банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 25.4. контракта № 0765-07 от 25.04.2007 истец на основании пункта 28.1.11. контракта начислил ответчику неустойку в размере 911 595 руб. 30 коп. за период с 24.01.2008 по 15.07.2008 (52 390 534,41 х 0,1 х 174).

Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе письма исх. № 1172 от 13.11.2007, исх. № 383 от 02.07.2008, исх. № 258 от 21.04.2008, письмо № 03-21-1432 от 01.07.2008 Нижневартовского отделения № 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, представленные ответчиком в обоснование своих возражений  против исковых требований (листы дела 138, 139, 141,143, 145 том 1)  и оценив их в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту № 0765-07 от 25.04.2007.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям контракта № 0765-07 от 25.04.2007 с учётом дополнительного соглашения № 5 к контракту размер банковской гарантии, которой обюязан предоставить ответчик истцу составляет 2 091 041 руб. 53 коп. (листы дела 57-58 том 1)

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, приняв во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 600 000 руб. В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ЗАО «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» подлежит частичному удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

  Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2009 года по делу № А70-686/2009 изменить, взыскать с закрытого акционерного общества «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» 600 000 руб. неустойки и 15 615 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» в пользу закрытого акционерного общества «Консорциум «Нефтеэнергомонтаж» 341 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова