Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А46-10873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2009 года

                                                  Дело №   А46-10873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4156/2009) общества с ограниченной ответственностью «Галла плюс»  город Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу №  А46-10873/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Галла плюс» город Омск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании незаконным и отмене постановления № 60 о назначении административного наказания от 23.04.2009,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Галла плюс»  город Омск - Панькин В.С.  по доверенности  от 05.05.2009  сроком действия на 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска -  Рябцева И.Г. по доверенности № 15/22 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009; Затеев Г.В.  по доверенности № 15-22 от 27.05.2009 сроком до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № А46-10873/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом  с ограниченной ответственностью «Галла плюс»   (далее по тексту -  ООО «Галла плюс», Общество, заявитель)   к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 60 от 23.04.2009.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами  дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № А46-10873/2009  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, податель жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции им были представлены доказательства, подтверждающие, что реализуемая алкогольная продукция соответствовала требованиям действующего законодательства.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представители Инспекции в судебном заседании пояснили, что решение суда считают законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество вправе на основании лицензии серии ОМС № 000582 от 07.09.2006 с даты ее выдачи и по 07.09.2011 осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, более 15 процентов объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: г.Омск, ул. Семиреченская, 18.

 Налоговым органом проведена проверка выполнения ООО «Галла плюс» требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в розничной продаже в магазине, расположенном в д. 18 по улице Семиреченская в городе Омске, алкогольной продукции (вино «Портвейн № 72», емкость 0,7л, крепость 18%, вино «Анапа крепкое», емкость 0,7 л, крепость 17%) без даты изготовления, что нашло отражение в акте № 60 проверки законности оборота алкогольной продукции от 13.03.2009 и составленном на их основе протоколе об административном правонарушении № 122423 от 07.04.2009.

Постановлением № 60 от 23.04.2009 ООО «Галла плюс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы,  ООО «Галла плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда  Омской области от 09.06.2009  в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации. ГОСТом Р 51074-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст, установлено, что на оборотной или лицевой стороне этикетки ликероводочного изделия указывается дата розлива, допускается указывать таковую на колпачках и контрэтикетках или непосредственно на потребительской таре в местах, удобных для прочтения.

Согласно пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация об алкогольной продукции помимо прочего, должна содержать дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Как предписывает пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нахождения в магазине по адресу ул. Семиреченская, 18 алкогольной продукции, на которой отсутствовала дата изготовления, по сути ООО «Галла плюс» не опровергнут, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями продавца Щендригиной Л.Н.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  ООО «Галла плюс» в подтверждение того, что алкогольная продукция реализовывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, были представлены  дополнительные доказательства, а именно,  бутылки (две бутылки вина специального «Портвейн 72», крепостью 18 %, емкостью 0,7 литра; одна бутылка вина специального «Анапа крепкое», емкостью 0,7 литра, спирт17%), имеющие на полиэтиленовых крышках дату изготовления. По словам представителя ООО «Галла плюс», за отсутствие даты изготовления именно на этих бутылках заявитель был незаконно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная алкогольная продукция обоснованно не была принята судом первой  инстанции как доказательство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения, вмененного заявителю в вину.

Во-первых, как верно указал суд, ООО «Галла плюс» не доказан факт идентичности данных бутылок, иными словами тождественность между товаром, обнаруженным ИФНС России по КАО г.Омска в ходе контрольных мероприятий, и представленной в судебное заседание стеклянной тарой с вино-водочной продукцией. Обнаруженные в ходе проверки бутылки были переданы на ответственное хранение продавцу, справкой от 04.06.2009 подтверждается, что данный товар выбыл из под ответственного хранения, бутылки вина были изъяты директором заявителя за несколько дней до судебного заседания. 

Следовательно, суд действительно был лишен возможности констатировать идентичность данных бутылок, в связи с чем, не смог  исключить факт представления заявителем бутылок с аналогичным товаром («Портвейн 72» и вино «Анапа крепкое»), на крышках которых была проставлена дата изготовления после привлечения ООО «Галла плюс» к административной ответственности, специальные марки на которых могли быть переклеены.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что даже если признавать идентичность данных бутылок и вина в нем с теми, которые были переданы на ответственное хранение после проверки, суд, учитывая расположение на них специальных марок в нижней части бутылок, а не на колпачке бутылки,  а также тот факт, снятие колпачка с бутылки не представляет каких-либо затруднений, не исключает возможности проставления на нем даты после осуществления ИФНС России по КАО г.Омска контрольных мероприятий.

Также суд  первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку спорные бутылки вина фактически не реализовывались, как основанный на ошибочном толковании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях  ООО «Галла плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 по делу № А46-10873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галла плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова