Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А70-768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3995/2009) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных конструкций» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2009 года, принятое по делу № А70-768/2009 (судья Бедерина М.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных конструкций» о взыскании задолженности в размере 70 909 руб. 50 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Фабрика строительных конструкций» - не явился;

от ОАО «Газпромнефть-Тюмень» - Лаврентьева С.Г. по доверенности № 242Д от 01.12.2008;

установил:

 Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Тюмень» (далее - ОАО «Газпромнефть-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных конструкций» (далее - ООО «Фабрика строительных конструкций») о взыскании 70 909 руб. 50 коп. задолженности по договору № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007  купли-продажи нефтепродуктов (автомобильного газа) с использованием мобильных карт по предоплате.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 по делу № А70-768/2009 исковые требования ОАО «Газпромнефть-Тюмень» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 70 909 руб. 50 коп., а также 2 627 руб. 28 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Фабрика строительных конструкций» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его полностью и прекратить производство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор                             № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007  является незаключенным, поскольку в нём не определено количество отпускаемых покупателю нефтепродуктов. Дизельное топливо в количестве 2 981,66 литров, отпущенное продавцом по мобильной карте № 438670 в течение 13.-14.09.2008, не было передано покупателю, что подтверждается материалами уголовного дела № 2008066674, расследуемого в ОМ-4 УВД г.Тюмени по факту хищения нефтепродуктов. Истец почти никогда не отпускал топливо ответчику  в кредит. Истцом в любое время могли быть приняты меры контроля отпуска нефтепродуктов, включая блокировку мобильных карт. Суд первой инстанции не исследовал вопрос вины истца и причинной связи между его действиями и убытками.

ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромнефть-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Газпромнефть-Тюмень» (продавец) и ООО «Фабрика строительных конструкций» (покупатель) заключён договор № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 купли-продажи нефтепродуктов (автомобильного газа) с использованием мобильных карт по предоплате, в соответствии с которым поставщик обязался реализовать ответчику нефтепродукты (путем заправки автотранспорта покупателя) через свои автозаправочные станции с использованием электронных (мобильных) карт (пункт 1.1.).

Наименование и количество нефтепродуктов (автомобильного газа) определяется покупателем в заявке (Приложение 1 к настоящему договору) на выдачу мобильных карт, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Условие о количестве и наименовании нефтепродуктов (автомобильного газа) считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом мобильной карты покупателю. При наличии у покупателя мобильных карт заявка заполняется в случае изменения лимитов либо наименования нефтепродуктов на картах (пункт 1.2. договора).

Минимальный остаток на счете (балансе) должен составлять не менее суммы денежных средств эквивалентной среднесуточному расходу нефтепродуктов. Среднесуточный расход рассчитывается автоматически программой «Мобильная карта» продавца. При меньшем остатке мобильная карта может быть заблокирована продавцом до пополнения  денежного баланса покупателя (пункт 2.2. договора).

Документом, удостоверяющим факт получения нефтепродуктов, является протокол заправок, заверенный специалистом отдела розничных продаж продавца (пункт 2.7. договора).

Моментом перехода права собственности на нефтепродукты (автомобильный газ) считается дата получения нефтепродуктов (автомобильного газа)  на АЗС (пункт 4.4. договора).

Покупатель обязуется бережно обращаться с предоставленными мобильными картами, не разглашать их pin-код, обеспечивать  сохранность pin-кода (пункт 3.2.5. договора).

При утере мобильной карты покупатель обязуется незамедлительно письменно сообщить об этом продавцу (пункт 3.2.6. договора).

При передаче мобильной карте третьему лице, её утрате или ином случае, когда ею воспользовались третьи лица, обязательства по оплате за полученные на АЗС по этой мобильной карте нефтепродукты (автомобильный газ) несёт покупатель (пункт 3.2.8 договора).

Отпускная цена на нефтепродукты (автомобильный газ) устанавливается на уровне цены АЗС обслуживающих систему отпуска нефтепродуктов (автомобильного газа) по мобильным картам на момент заправки (пункт 4.2.  договора).

По утверждению ОАО «Газпромнефть-Тюмень», в сентябре 2008 года ООО «Фабрика строительных конструкций» были отпущены нефтепродукты в количестве 2 981, 66 литров на сумму 70 814 руб. 50 коп., которые покупателем не оплачены. Большая часть нефтепродуктов была отпущена по мобильной карте № 438670 в период с 13 по 14 сентября 2008 года. Кроме этого, 17.09.2008 ОАО «Газпромнефть-Тюмень» получило дополнительную карту в количестве 1 штуки, стоимостью 95 руб., которая также не оплачена.

В претензии № 12/2606 от 29.10.2008 ОАО «Газпромнефть-Тюмень» обратилось к ООО «Фабрика строительных конструкций» с просьбой об оплате задолженности в размере 70 909 руб. 50 коп. Поскольку задолженность в указанном размере ООО «Фабрика строительных конструкций» не была оплачена,  ОАО «Газпромнефть-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «Фабрика строительных конструкций» указало, что в период с 13 по 14 сентября 2008 года нефтепродукты в количестве 2 981, 66 литра не получало, поскольку карта № 438670 12.09.2008 была утеряна работником ООО «Фабрика строительных конструкций» Безруковым С.Ю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате. Суд указал, что возражения ответчика опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во  внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела в заявках на получение пластиковых карт «мобильная карта», являющихся неотъемлемыми частями договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007, указан вид нефтепродуктов, подлежащих выдаче, их  количество в сутки и в месяц. Заявки подписаны покупателем и продавцом.

В заявке на получение пластиковой «мобильной» карты № 438670 (лист дела 24 том 1) стороны согласовали  вид топлива, подлежащего получению, - дизельное топливо, его количество – 1 000 литров в сутки, 3500 литров в сутки.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что мобильная карта № 438670 выдана ОАО «Газпромнефть-Тюмень» уполномоченному представителю ООО «Фабрика строительных конструкций».

В связи с этим довод апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 ввиду отсутствия в нем согласованного условия о количестве подлежащего передаче товара суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Условие о цене не является существенным условием договора купли-продажи и его отсутствие в договоре не является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным.

Необходимо отметить, что в пункте 4.2. договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 стороны установили порядок определения цены на отпуск нефтепродуктов (автомобильного газа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пунктов 2.7., 4.4. договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 доказательством получения продукции покупателем является протокол заправки, заверенный специалистом отдела розничных продаж продавца, моментом перехода права собственности покупателя на продукцию является дата получения продукции на АЗС (нефтепродуктов, автомобильного газа).

Факт отпуска истцом в период с 13.09.2008 по 14.09.2008 по карте № 438670  топлива на общую сумму 92 452 руб. 28 коп., с учётом платежей в сумме 15 000 руб., подтверждается протоколом заправки, оформленным в соответствии с пунктом 2.7 договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007, и оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.09.2008 по 15.09.2008 (листы дела 26-29 том 1).

В силу пункта 2.2.8. договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 обязанность по оплате за полученные на АЗС по карте, выданной продавцом покупателю, нефтепродукты (автомобильный газ) даже в случае её утраты, лежит на ООО «Фабрика строительных конструкций».

При таких обстоятельствах, наличие уголовного дела, возбужденного по факту получения неизвестными лицами топлива по спорной карте, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, обусловленных договором № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом в любое время могли быть приняты меры контроля отпуска нефтепродуктов, включая блокировку мобильных карт, суд первой инстанции не исследовал вопрос вины истца и причинной связи между его действиями и убытками, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из пояснений, данных истцом в суде первой инстанции, следует, что отслеживание минимального остатка на балансе покупателя происходит только в рабочее время продавца, что позволяет покупателю в выходные дни произвести выборку нефтепродуктов при отрицательном балансе, то есть без предварительной оплаты.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Из общего описания корпоративной платёжной системы (листы дела 67-100 том 1) не усматривается, что в случае недостаточности денежных средств для покупки продукции карта № 438670  могла быть заблокирована автоматически.

Кроме этого, согласно пункту 2.2. договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007 блокировка карты при недостаточности денежных средств на карте является правом продавца, а не его обязанностью.

 В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о вине истца в причиненных ответчику убытках.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик незамедлительно уведомил ОАО «Газпромнефть-Тюмень» об утере карты № 438670 (пункт 3.2.6. договора № 3989/10М-4264/07 от 05.09.2007).

Таким образом, ответчик сам не предпринял своевременные меры для уменьшения возможного ущерба в результате утраты карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний