Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А75-596/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2009 года

                                                         Дело №   А75-596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2974/2009) закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2009 по делу № А75-596/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» к  закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании 17 405 230 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» - Бамбакова О.Н. по доверенности № 68/09 от 17.07.2009;

от ответчика: ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» - не явился, извещён надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее –ответчик) с иском о взыскании 17 405 230 рублей 71 копейки, в том числе 15 834 458 рублей 40 копеек задолженности, 1 154 036 рублей 80 копеек неустойки, 416 735 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

            До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 176 361 рубль 65 копеек, в том числе 15 834 458 рублей 40 копеек задолженности и 1 341 903 рубля 25 копеек неустойки, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 735 рублей 51 копейки.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2009 по делу № А75-596/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 17 176 361 рубль 65 копеек, в том числе 15 834 458 рублей 40 копеек задолженности и 1 341 903 рубля 25 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 381 рубль 81 копейка. В остальной части производство по делу прекращено. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 144 рубля 19 копеек.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В порядке статьи 262 АПК РФ от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            До принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 22.05.2009. В этом же заявлении ответчик просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

            Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 141 АПК РФ, с учётом поступившего письменного ходатайства ответчика, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Мировое соглашение между сторонами заключено на следующих условиях.

            Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 11 КНГ/КР/08 от 20.03.2009 (пункт 1).

            Ответчик признаёт, что на момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения ответчик имеет по договору задолженность перед истцом в сумме 15 834 458 рублей 40 копеек (пункт 2).

            Арбитражным судом ХМАО-Югра вынесено решение от 27.03.2009, не вступившее в законную силу, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 176 361 рубль 65 копеек, а также государственной пошлины в размере 97 381 рубль 81 копейка (пункт 3).

            Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 17 176 361 рубль 65 копеек (пункт 4).

            Сумма, указанная в пункте 4 мирового соглашения, включает в себя: сумму основного долга по договору в размере 15 834 458 рублей 40 копеек; сумму неустойки по договору за просрочку платежа в размере 1 341 903 рубля 25 копеек (пункт 5).

            Сумму, указанную в пункте 4 мирового соглашения, ответчик обязан выплатить истцу в следующем порядке:

            - 2 476 361 рубль 65 копеек не позднее 30.06.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 31.07.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 31.08.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 30.09.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 31.10.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 30.11.2009;

            - 2 450 000 рублей не позднее 25.12.2009, итого 17 176 361 рубль 65 копеек (пункт 6).

            В части распределения судебных расходов: истцом по данному делу оплачена государственная пошлина в размере 97 381 рубль 81 копейка. Расходы по оплате государственной пошлины стороны несут солидарно. Ответчик в течение 15 дней с момента утверждения судом мирового соглашения возмещает истцу 50% от суммы фактических расходов истца по уплате государственной пошлины по данному иску с учётом заключённого мирового соглашения. 50% суммы государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ возвращается истцу из федерального бюджета (пункт 7).

            При заключении мирового соглашения истец отказывается от требований к ответчику по взысканию убытков и судебных расходов, не оговорённых настоящим соглашением (пункт 8).

            Ответчик производит оплату по настоящему мировому соглашению путём перечисления денежных средств на представленный истцом расчётный счёт (пункт 9).

            Если ответчик нарушит условия, определённые в пунктах 6, 7 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обращается в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (пункт 10).

            Ответчик имеет право досрочно исполнить обязательство по выплате истцу суммы, определенной в пункте 6 настоящего мирового соглашения (пункт 11).

            Уступка права требования по настоящему мировому соглашению не допускается (пункт 12).

            Положения статей 138-140 АПК РФ сторонам известны, последствия прекращения производства по делу понятны (пункт 13).

            Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

            В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

            Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке  или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

            Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

            Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 22.05.2009, заключённое между сторонами, подписано надлежащими представителями. Противоречий заключённого мирового соглашения закону апелляционный суд не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

            Обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138-141 АПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение от 22.05.2009  на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Вместе с тем, в отношении пунктов 7 и 10 мирового соглашения суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

            В пункте 7 мирового соглашения стороны предусмотрели, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины стороны несут солидарно.

            В то же время далее в этом же пункте мирового соглашения стороны установили, что 50% от суммы фактических расходов истца по уплате государственной пошлины по данному иску возмещает ответчик, а остальные 50% суммы государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ возвращается истцу из федерального бюджета.

            Проанализировав условие пункта 7 мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что установленное сторонами в мировом соглашении условие о солидарности распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежит исключению при утверждении мирового соглашения.

            По условию пункта 10 мирового соглашения истец обращается в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа  в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения.

            Однако согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдаётся тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

            Следовательно, в силу части 1 статьи 319 АПК РФ в связи с принятием апелляционным судом судебного акта об утверждении мирового соглашения выдача исполнительного листа по настоящему делу будет осуществляться, соответственно, апелляционным судом, а не судом первой инстанции.

            Кроме этого, нормы АПК РФ не содержат положений об определении сторонами конкретного арбитражного суда, выдача исполнительного листа которым должна  производиться на основании условий мирового соглашения.

            В связи с чем условие, содержащееся в пункте 10 мирового соглашения, подлежит исключению из мирового соглашения при его утверждении судом апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

            С учётом условия, содержащегося в мировом соглашении об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 140 АПК РФ распределяет между сторонами понесённые судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

            Как следует из материалов дела, при подаче иска в размере 17 405 230 рублей 71 копейка истец  произвёл уплату государственной пошлины в размере 98 526 рублей. Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, уменьшив их размер до 17 176 361 рубля 65 копеек, следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в размере 97 381 рубля 80 копеек.

            Таким образом, истцу подлежит возврату на основании части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 50 процентов (48 690 рублей 90 копеек) от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 97 381 рубль 80 копеек, а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 144 рубля 20 копеек (98526 - 97381,8), всего 49 835 рублей 10 копеек (48690,90 + 1144,20).

В связи с вышеизложенным ответчик обязан возместить истцу на условиях пункта 7 мирового соглашения  государственную пошлину в  размере 48 690 рублей 90 копеек, составляющую 50 процентов от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины.

            При подаче апелляционной жалобы ответчиком была произведена уплата государственной пошлины в размере 1 000 рублей, которая подлежит возврату ему в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ввиду утверждения судом мирового соглашения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Утвердить заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»  и  закрытым акционерным обществом «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» мировое соглашение от 22.05.2009 на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 11 КНГ/КР/08 от 20.03.2009 (пункт 1 мирового соглашения).

            Закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» признаёт, что на момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» имеет по договору задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз»