Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А46-5008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2009 года

                                                       Дело №   А46-5008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3429/2009) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-5008/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» о взыскании 4806164 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» – Косюга Л.И., доверенность  от 11.01.2009; Рысь Н.Г., доверенность от 10.09.2008;

от  открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания»  –  Андреева Г.П., доверенность № 28-12/95 от 01.01.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго») о взыскании 4779258руб. 31коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 30.11.2007 № 560076 в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года, а также  26906руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-5008/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 4779258руб. 31коп. основного долга, 26906руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35530руб. 82коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда, МУП «Теплокоммунэнерго» в апелляционной жалобе просит его изменить в части суммы в размере 2753251руб. 36коп. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной инстанции ответчик изложил свои доводы относительно незаключенности договора энергоснабжения от 30.11.2007 № 560076, а также поддержал возражения, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции о необоснованном завышении истцом тарифов при расчете платы за электроэнергию в предшествующие периоды (с ноября 2007 года до ноября 2008 года).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии от 30.11.2007 № 560076 ОАО «Омская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять продажу электрической энергии МУП «Теплокоммунэнерго» (абоненту), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки абонента и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию.

На основании пункта 2.1.1. договора ОАО «Омская энергосбытовая компания» обязалось подавать абоненту электрическую энергию в необходимых объемах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.1. договора абонент обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии на расчетный счет энергоснабжающей организации по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные действующим законодательством, в порядке и сроки, определенные договором (приложение № 3).

Как следует из материалов дела и документов, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции, при подписании договора энергоснабжения от 30.11.2007 № 560076 у сторон возникли разногласия, отраженные в протоколе разногласий от 11.12.2007 и протоколе согласования разногласий от 21.12.2007.

Между тем, при рассмотрении арбитражного дела № А46-9777/2008 по иску ОАО «Омская энергосбытовая компания» к МУП «Теплокоммунэнерго» о взыскании 5366188руб. 20коп. Арбитражным судом Омской области установлено, что подписанный сторонами договор энергоснабжения № 560076 от 30.11.2007 содержит все существенные условия и считается заключенным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения № 560076 от 30.11.2007 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено судом, в соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года исполнила свои обязательства по подаче электроэнергии в необходимом количестве и предъявила требование об оплате потребленной электроэнергии согласно счетам-фактурам № Э08-056104073 от 30.11.2008 на сумму 1577554руб. 12коп., № Э08-056104340 от 31.12.2008 на сумму 1900857руб. 02коп., № Э09-056100154 от 31.01.2009 на сумму 2236759руб. 12коп.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком  в сумме 935911руб. 95коп. по платежным поручениям от 16.09.2008 № 31, от 26.09.2008 № 1030.

Возражения ответчика в отношении требований истца сводятся к излишнему предъявлению к оплате за предшествующие периоды 2753251руб. 36коп. и направлены к зачету встречных однородных требований.

Между тем, доказательства направления в адрес истца заявления о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Как указано в названном пункте Информационного письма от 29.12.2001 № 65, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции встречный иск в порядке, установленном статьей 132 АПК РФ, не заявил.

Ссылки ответчика на то, что данное право не было разъяснено ему судом первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (части 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции требований процессуального законодательства.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении разъяснил ответчику его право предъявить самостоятельное исковое заявление на сумму, которую он считает переплатой.

Из документов, представленных истцом суду апелляционной инстанции, следует, что требование о взыскании 2753251руб. 36коп. предъявлено ответчиком истцу в порядке встречного иска по делу № А46-10455/2009 и принято Арбитражным судом Омской области к рассмотрению (определение от 28.05.2009).

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2008 по 11.02.2009 по счету-фактуре № Э08-056104073 и за период с 17.01.2009 по 11.02.2009 по счету-фактуре № Э08-56104340 в общей сумме 26906руб. 09коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно с учетом условий договора № 560076 от 30.11.2007 о порядке и сроках оплаты электрической энергии (приложение № 3), а также фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-5008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина