Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А46-1649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2009 года

                                                     Дело №   А46-1649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зорина О.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3074/2009) общества с ограниченной ответственностью «Траст-консалтинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2009 года по делу № А46-1649/2009 (судья Погосткина Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИОР" к  обществу с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" о взыскании 8 721 856 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" -  представитель Винокурова Н.В. по доверенности б/н от 09.03.2009 (один год), паспорт 5206 441158 выдан УВД Омской области 24.02.2007

от общества с ограниченной ответственностью "АВИОР" – представитель Резвов С.В. по доверенности б/н от 03.07.2009 (шесть месяцев), паспорт 4508 120468 выдан Паспортно-визовым отделением ОВД района Ясенево г. Москвы 13.07.2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИОР" (далее по тексту ООО "АВИОР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-консалтинг" (далее – ООО "Траст-консалтинг", ответчик) о взыскании задолженности по Агентскому договору №Д-А-035-06 от 29.11.2006 в сумме 8 721 856 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-1649/2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 721 856 рублей 58 копеек неосновательного обогащения. Доводы ответчика судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

ООО "Траст-консалтинг" с принятым решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы арбитражного суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик настаивает на своих доводах о том, что взыскиваемая сумма перечислена истцом на основании действующего обязательства, вытекающего из названного агентского договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Получение писем от 29.09.2008 и  26.01.2009 не отрицает. Полагает, что названный агентский договор является действующим.

Представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает договор расторгнутым, соответственно сумма задолженности неправомерно удерживается ООО "Траст-консалтинг".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-1649/2009, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.11.2006 между ООО "АВИОР" и ООО "Траст-консалтинг" заключен агентский договор №Д-А-035-06, в соответствии с которым Обществом «АВИОР» поручалось Обществу "Траст-консалтинг"  совершать юридические и фактические действия, направленные на осуществление расселения собственников из жилых домов.

В соответствии с пунктом  4.1.4 договора ООО "АВИОР" перечисляло на расчетный счет ООО "Траст-консалтинг" денежные средства для расчета с собственниками жилых домов по заключенным договорам купли-продажи и для оформления данных договоров.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2007 задолженность со стороны ООО "Траст-консалтинг" перед ООО "АВИОР" составила 4 160 356 рублей 58 копеек.

Во исполнение указанного договора 20.05.2008 ООО "АВИОР" перечислило контрагенту дополнительно  4 561 500 рублей.

Пункты 1.3. и 5.1.4. названного договора предусматривают обязанность Агента - ООО "Траст-консалтинг" действовать в соответствии с распоряжениями (письменными заданиями) Принципала - ООО "АВИОР",  а так же право Принципала давать иные указания Агенту, вытекающие из предмета настоящего договора, не противоречащие настоящему договору и законодательству РФ.

На основании вышеуказанных положений договора ООО "АВИОР" письмом от 29.09.2008 приостановило сделки по договору по адресам:

- ул. Мичурина, 14 угол 30 лет ВЛКСМ, 11

- ул. Подгорная. 40а.

А так же просило вернуть на расчетный счет ООО "АВИОР" перечисленные ранее для расчетов по этим и иным сделкам 8 721 856 рублей 58 копеек в течении трех банковских дней с момента получения настоящего письма.

Поскольку указанная сумма ООО "Траст-консалтинг" на расчетный счет ООО "АВИОР" не возвращена, то 01.11.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате 8 721 856 рублей 58 копеек.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств, ответчик направил акт сверки расчетов от 01.11.2008, согласно которому ООО "Траст-консалтинг" признал задолженность по состоянию на 31.10.2008 в сумме 8 746 555 рублей 65 копеек.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с невыполнением требования о возврате 8 721 856 рублей 58 копеек, ООО "АВИОР" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Траст-консалтинг" денежных средств в указанном размере как суммы неосновательного обогащения.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд согласился с доводами истца и заявленную сумму взыскал с ответчика в качестве его неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 1 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", рекомендованного к применению  Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (не передала встречного исполнения в адрес потерпевшего).

Из содержания данного разъяснения следует, что правом истребовать ранее исполненное сторона договора наделяется с момента отпадения основания для удержания, то есть с момента прекращения договорных отношений по любым основаниям.

Агентский договор, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении этого срока, а бессрочный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа любого из контрагентов от его дальнейшего исполнения (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1.5. договора № Д-А-035-06 принципал вправе расторгнуть настоящий договор или отказаться от него, предупредив об этом Агента за 14 дней до предполагаемой даты расторжения (или отказа), а также уплатив Агенту фактически понесенные расходы в течение 5-ти дней с момента расторжения (или отказа), а также вознаграждение пропорционально выполненному объему работ.

Коль скоро данным пунктом описана процедура уведомления за 14 дней до даты расторжения договора, данный пункт регулирует порядок внесудебного расторжения договора, то есть отказа от договора.

Истец, руководствуясь п. 5.1.5 упомянутого договора, 26.01.2009 направил  в адрес ответчика уведомление исх. № 7/09 о прекращении всех поручений по заключенному Агентскому договору №Д-А-035-06 от 29.11.2006. Так же уведомление содержит просьбу возвратить перечисленные денежные средства в сумме 8 746 555 рублей 65 копеек и предложение подписать соглашение о расторжении агентского договора от 26.01.2009, направив подписанный экземпляр истцу, при этом указал, что в случае не подписания соглашения о расторжении договора в течении 14 календарных дней, названный договор будет расторгнут в добровольном порядке.

Факт получения ООО "Траст-консалтинг" уведомления исх. № 7/09 от 26.01.2009 и соглашения о расторжении Агентского договора №Д-А-035-06 от 29.11.2006 представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Ответчик полагает, что договорные отношения в рамках Агентского договора №Д-А-035-06 от 29.11.2006 существуют, ответчик продолжает исполнять принятые на себя обязательства, а из письма от 29.09.2008 следует только то, что истец приостановил работы в отношении двух объектов. Кроме того, по мнению ответчика, из текста письма не следует отказ истца от исполнения договора. Об этом не свидетельствует и требование о возврате части финансирования.

Между тем, право на отказ принципала от агентского договора реализовано истцом как в соответствии с договором, так и в соответствии со статьей 1010 ГК РФ.

По смыслу и сути норм закона об агентском договоре агент не вправе навязывать принципалу процесс и результат выполнения действий, об отсутствии необходимости которых заявил принципал, то есть от которых он отказался.

Поскольку агентский договор прекращен в связи с правомерным отказом принципала от продолжения агентских отношений, оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в спорной сумме. Суд правомерно указал, что правоотношения сторон в рамках Агентского договора №Д-А-035-06 от 29.11.2006 прекратились.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. по делу N А27-5128/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова