Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А70-8371/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-8371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3868/2009) Левиной Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-8371/23-2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Кузнецова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Ишимсельмаш», Левиной Инне Владимировне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Кузнецова Александра Викторовича – Евстратов А.Э., доверенность № 626 от 26.01.2009;

от открытого акционерного общества «Ишимсельмаш» – не явились;

от Левиной Инны Владимировны – не явились;

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Ишимсельмаш» (далее - ОАО «Ишимсельмаш») Кузнецов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Ишимсельмаш», Левиной Инне Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения – 1-этажного здания, общей площадью 414,7 кв.м. инв. № 71:405:001:001582490, литер А9, А10, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, строение 8, заключенного между ответчиками 01.12.2007, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Левиной Инной Владимировной ОАО «Ишимсельмаш» объекта недвижимости, являющегося предметом спорной сделки, и возврата ОАО «Ишимсельмаш» Левиной Инне Владимировне 700000руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на совершение оспариваемой сделки, в которой имелась заинтересованность, с нарушением правил статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» без получения одобрения совета директоров ОАО «Ишимсельмаш».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-8371/23-2008 исковые требования Кузнецова Александра Викторовича удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи от 01.12.2007, заключенный между ответчиками, недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. Этим же решением суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 1000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, Левина Инна Владимировна в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов ОАО «Ишимсельмаш» и его акционеров.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании высказал свои возражения на доводы апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи нежилого строения от 01.12.2007 ОАО «Ишимсельмаш» (продавец) передало в собственность Левиной Инне Владимировне (покупателю) нежилое строение (управление завода), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, д. 35, строение 8, общей площадью 414,7 кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью 45489 кв.м. (л.д. 19-21 т. 1).

В тот же день между сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого строения (л.д. 22 т. 1).

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилого строения от 01.12.2007 и права собственности покупателя на спорное строение осуществлена 24.01.2008 (свидетельство от 24.01.2008 серии 72 НЛ 078946).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2008 № 06/038/2008-305 следует, что правообладателем нежилого строения – 1-этажного здания, общей площадью 414,7 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, строение 8, является Левина Инна Владимировна (л.д. 62 т. 1).

Из договора купли-продажи нежилого строения от 01.12.2007 усматривается, что от имени продавца – ОАО «Ишимсельмаш» последний подписан генеральным директором Супруном Павлом Владимировичем.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что генеральный директор ОАО «Ишимсельмаш» Супрун Павел Владимирович является родным братом Левиной Инны Владимировны (покупателя по оспариваемой сделке).

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в том числе в случае, когда они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Поскольку Супрун Павел Владимирович - лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ОАО «Ишимсельмаш» (продавца по сделке), является родным братом Левиной Инны Владимировны (покупателя по сделке), договор от 01.12.2007 считается сделкой, в которой имелась заинтересованность генерального директора ОАО «Ишимсельмаш» Супруна Павла Владимировича.

В силу статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Уставом ОАО «Ишимсельмаш» предусмотрено, что одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции совета директоров. Правила о порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определяются статьями 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункты 5.2, 10.5 Устава).

Доказательства одобрения оспариваемой сделки советом директоров ОАО «Ишимсельмаш» суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Заключенный ответчиками договор купли-продажи нежилого строения от 01.12.2007 оспорен акционером ОАО «Ишимсельмаш» Кузнецовым Александром Викторовичем, владеющим на момент совершения оспариваемой сделки 2863 шт. обыкновенных акций общества (выписка № 9 из реестра владельцев именных ценных бумаг - л.д. 34 т. 1).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 40 от 20.06.2007 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В апелляционной жалобе Левина Инна Владимировна указывает, что оспариваемая сделка не повлекла неблагоприятных последствий для ОАО «Ишимсельмаш» и его акционеров. Иного, по мнению ответчицы, истцом не доказано.

В обоснование своих доводов ответчица ссылается на то, что ОАО «Ишимсельмаш» в 2007-2008 годах заключило 6 сделок по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом цена по сделкам с учетом площади и иных характеристик отчуждаемых по ним объектов была ниже чем та, по которой ответчица приобрела спорное строение.

Таким образом, ответчица считает, что сделка купли-продажи, заключенная ею с ОАО «Ишимсельмаш», является наиболее выгодной для общества из ряда аналогичных сделок, совершенных им в 2007-2008 годах, принесла обществу прибыль и не нарушила прав и законных интересов общества и акционеров.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчицы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, имущество, приобретенное Левиной Инной Владимировной по договору купли-продажи нежилого строения от 01.12.2007 (нежилое строение - 1-этажного здания, общей площадью 414,7 кв.м. инв. № 71:405:001:001582490, литер А9, А10, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35, строение 8), впоследствии было передано в аренду ОАО «Ишимсельмаш» согласно акту приема-передачи от 24.01.2008 в рамках договора аренды помещения от 24.01.2008.

В связи с чем суд обоснованно посчитал, что данное имущество было необходимо для осуществления обществом хозяйственной и иной производственной деятельности и основания для его продажи отсутствовали.

ОАО «Ишимсельмаш», получив денежные средства за проданное по договору строение, вынуждено выплачивать Левиной Инне Владимировне арендную плату.

В связи с чем доводы ответчицы о том, что совершенная сделка принесла ОАО «Ишимсельмаш» прибыль, являются несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что совершение сделок купли-продажи, на которые ссылается ответчица, было одобрено советом директоров ОАО «Ишимсельмаш».

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежали удовлетворению судом.

Последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение применены судом первой инстанции в соответствии с правилами пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на Левину Инну Владимировну (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-8371/23-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина