Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А70-2166/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2009 года

                                                      Дело №   А70-2166/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (регистрационный номер 08АП-2633/2009) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2009 года по делу № А70-2166/2007 (судьи Прокопов А.В., Доронин С.А., Трубицина Н.Г.) о завершении процедуры конкурсного производства и вопрос об утверждении отчета и завершении конкурсного производства по делу №  А70-2166/2007  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гутшмидт Владимира Александровича

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – представитель Жданова З.А. (по доверенности б/н  от 25.03.2009 сроком действия до 20.09.2009),

установил:

12.04.2007 индивидуальный предприниматель Гутшмидт Владимир Александрович (далее – ИП Гутшмидт В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2007 по делу №  А70-2166/2007 в отношении ИП Гутшмидт В.А. была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2007 по делу №  А70-2166/2007 временным управляющим утвержден Григорьев Николай Константинович, управляющему утверждено вознаграждение в размере 20000,0 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2007 по делу №  А70-2166/2007 ИП Гутшмидт В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Суд до утверждения конкурсного управляющего возложил исполнение его обязанностей на временного управляющего – Григорьева Николая Константиновича с ежемесячным вознаграждением в размере 10000,0 рублей за счет средств должника.

19.11.2007 требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в размере 230702,43 рублей, в том числе: основной долг – на сумму 221115,06 рублей, пени – 9587,0 рублей, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2007 по делу №  А70-2166/2007  конкурсным управляющим ИП Гутшмидт В.А. утверждена Королёва Людмила Владимировна, с предоставлением ей полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2007 по делу №  А70-2166/2007  срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.03.2009 в связи с наличием нереализованного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу № А70-2166/2007 утвержден отчет конкурсного управляющего Королёвой Людмилы Владимировны, процедура конкурсного производства в отношении  ИП Гутшмидт В.А. завершена.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу № А70-2166/2007, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указал на то, что Федеральная налоговая служба не была уведомлена судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания,  тем самым была лишена возможности заявить свою позицию по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с  пунктом 2 части 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

ФНС России, являясь конкурсным кредитором, относится к числу лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства осуществлялось судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 24.03.2009.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, извещение уполномоченного органа о дате и времени судебного заседания является обязательным.

Статьей 121 АПК РФ  предусмотрено: лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о месте и времени судебного разбирательства  путем направления  копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ  извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

 Из материалов дела следует, что уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области по адресу: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета  по результатам конкурсного производства не извещался.

Копия определения о назначении даты судебного заседания от 09.02.2009 (л.д.88, т. 13) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в адрес уполномоченного органа не направлялась.

Поэтому, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ФНС России о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 15.06.2009 по делу №  А70-2166/2007  Восьмой арбитражный апелляционный суд объявил  о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России никаких возражений против завершения процедуры  конкурсного производства по существу не заявил, не пояснил, по каким причинам конкурсное производство не может быть завершено.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства проведено в отсутствие конкурсного управляющего ИП Гутшмидт В.А.  Королёвой Людмилы Владимировны, конкурсных кредиторов.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Королёвой Людмилы Владимировны о завершении конкурсного производства с приложением отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению, а производство по делу – прекращению в связи с завершением конкурсного производства.

Согласно  статье  147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету  конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие  продажу имущества  должника, реестр требований кредиторов  с указанием размера погашенных  требований кредиторов, документы, подтверждающие  погашение требований  кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Королёвой Людмилы Владимировны о проведении конкурсного производства в отношении ИП Гутшмидт В.А. установлено следующее:

- в результате проведения 21.11.2007 инвентаризации имущества была сформирована конкурсная масса в сумме 2546497,0 рублей;

- реализовано указанное имущество на сумму 797164,0 рублей;

- денежные средства, полученные в ходе реализации имущества,  потрачены  на расходы по делу о банкротстве;

- задолженность  ИП Гутшмидт В.А. перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует;

- задолженность  ИП Гутшмидт В.А. перед кредиторами 3-й очереди составила 39714820,37 рублей.

- расчеты с кредиторами 3-й очереди  не произведены в связи  с недостаточностью конкурсной массы.

Из положений статей 2, 131  Закона о банкротстве  следует, что целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из  выявленного имущества  должника.

Завершение конкурсного производства  означает, что в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. Следовательно, продление срока конкурсного производства как исключительная мера может иметь место только  в случае, если   конкурсным управляющим не были в полной мере реализованы  полномочия  по формированию конкурсной массы  с целью максимального удовлетворения   требований кредиторов. В противном случае, затягивание процедуры банкротства  может нарушить права кредиторов, в том числе вследствие  необоснованного  увеличения расходов на проведение  процедуры банкротства. 

В соответствии со статьей 124 Закона  о  банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении должника продлялся определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2007 по делу №  А70-2166/2007 в связи с необходимостью предоставления времени для реализации имущества.

Доказательств того, что в настоящее время имеются основания для продления конкурсного производства, подателем апелляционной жалобы не представлено. Более того,  на наличие таких обстоятельств  ФНС России вообще не ссылается.

То обстоятельство, что собранием кредиторов от 10.03.2009 года принято решение не ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства (том 14 лист дела 28-29) не может препятствовать завершению процедуры, так как специального принятия решения собрания кредиторов по вопросу о завершении не требуется, а завершение осуществляется исключительно по результатам проведения конкурсного производства.

В связи с изложенным, конкурсное производство следует завершить.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2009 по делу № А70-2166/2007 отменить в связи с рассмотрением отчета по результатам конкурсного производства в отсутствие представителя ФНС России, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотреть вопрос об утверждении отчета по результатам конкурсного производства и завершении конкурсного производства по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отчет конкурсного управляющего утвердить.

Процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Гутшмидт Владимира Александровича 15.10.1976 года рождения, уроженца села Новолокти Ишимского района Тюменской области завершить.

Производство по делу А70-2166/2007 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова