Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А46-12295/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2009 года

                                                    Дело №   А46-12295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зориной О.В.,     судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» (регистрационный номер 08АП-2846/2009) на определение Арбитражного суда Омской  области от 21 апреля 2009 года по делу № А46-12295/2008 (судья Голенкова Г.А.) о выдаче дубликата исполнительного листа и заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №  А46-12295/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» к Муниципальному предприятию г. Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» о взыскании 45938,75 рулей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» (далее – ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 018648 от 22.09.2008, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу №  А46-12295/2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-12295/2008 заявление ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» удовлетворено.

Муниципальное предприятие г. Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» (далее – МП «ЖХ КАО г. Омска», ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-12295/2008, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы, указал, что МП «ЖХ КАО г. Омска» не было уведомлено судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А46-12295/2008.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с  пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) выявил  наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено: лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о месте и времени судебного разбирательства  путем направления  копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.

Как следует из части 2 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ  извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

Копия определения о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  от 15.04.2009 года по делу № А46-12295/2008 (л.д.92, т. 2) была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 16 апреля 2009 года.

Данным определением судебное заседание было назначено на 21.04.2009 года.

Однако копия этого определения была  получена ответчиком только 22 апреля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 277587, имеющееся в материалах дела (л.д. 93, т. 1).

Поэтому, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении МП «ЖХ КАО г. Омска» о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 15.06.2009 по делу № А46-12295/2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд объявил  о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на 15.07.2009.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ заявление ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено по существу в отсутствие  представителей ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», МП «ЖХ КАО г. Омска» и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу №  А46-12295/2008 с МП «ЖХ КАО г. Омска» в пользу ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» взыскано 45938,75 рублей основного долга и 1837,55 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

22.09.2008 на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 018648.

13.04.2009 ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 018648 по делу №  А46-12295/2008, в связи с его утратой.

В качестве уважительной причины представитель истца указал на затопление нежилого цокольного помещения ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 18, что подтверждается актом от 06.10.2008 (л.д.88, т. 2).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению.

На момент подачи заявления исполнительный лист № 018648 не был предъявлен к исполнению.

МП «ЖХ КАО г. Омска» не представлено доказательств обратного, то есть того, что ранее ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» предъявлял к исполнению исполнительный лист.

Соответственно, отсутствие или утрата исполнительного документа являются препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, установил, что ранее выданный исполнительный лист утерян.

В связи с этим в целях реализации законных прав истца, направленных на осуществление закрепленного в статье 16 АПК РФ принципа обязательности судебных актов, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует удовлетворить.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-12295/2008 отменить в связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие представителя Муниципального предприятия г. Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выдать дубликат исполнительного листа № 018648 от 22.09.2008 по делу № А46-12295/2008 Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 6-й Микрорайон».

С учетом ранее выданного судом первой инстанции дубликата исполнительного листа новый дубликат судом апелляционной инстанции не выдавать.

В ходатайстве Муниципального предприятия г. Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» о приостановлении действия дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова