Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А75-3619/2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2008 года

                                               Дело № А75-3619/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1064/2008) общества с ограниченной ответственностью «Лорэн» на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2008 года об отказе в рассрочке исполнения судебного решения, принятое по делу № А75-3619/2007 (судья Каранкевич Е.А.) по иску Сургутского Городского Муниципального Унитарного Предприятия «Тепловик» к обществу с ограниченной ответственностью «Лорэн» о взыскании 280 138,78 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лорэн» - не явились, извещены;

от Сургутского Городского Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сургутское Городское Муниципальное Унитарное Предприятие «Тепловик (сокращенное наименование - СГУМУП «Тепловик») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лорэн» о взыскании задолженности за оказанные услуги тепло-водоснабжения в сумме 193 142 рубля 85 копеек, пени в размере 86995 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 03.09.2007 по делу № А75-3619/2007 с ООО «Лорэн» в пользу СГУМУП «Тепловик» взыскан основной долг в размере 193 142 рубля 85 копеек и неустойка в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 78 копеек.

ОО «Лорэн» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.09.2007 по делу А75-3619/2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.01.2008 года по делу № А75-3619/2007 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А75-3619/2007 отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Лорэн» в апелляционной жалобе просит его отменить, и предоставить рассрочку исполнения судебного акта- решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.09.2007 по делу № А75-3619/2007 по исполнительному производству № 18/20984/1143/500/2007 от 30 ноября 2007 года.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лорэн» указывает на то, что в настоящее время заявитель находится в трудном финансовом положении.

В подтверждение заявления ООО «Лорэн» предоставило сведения об открытых счетах на 24.01.2008 и справки из банков.

Данные доказательства судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку заявитель не обосновал причины невозможности предоставления данных доказательств суду первой инстанции.

СГУМУП «Тепловик», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО «Лорэн» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.10.2007 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.09.2007 по делу № А75-3619/2007 судом был выдан исполнительный лист № А75-3619/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Амелиной К.Е. на основании исполнительного листа №А75-3619/2007 было возбуждено исполнительное производство № 18/20984/1143/500/2007 в отношении должника ООО «Лорэн».

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения от 03.09.2007, заявитель ссылается на то, что ООО «Лорэн» находится в настоящее время в трудном финансовом положении, имеется текущая задолженность по кредитному договору в размере 60 000 рублей, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.12.2007 о взыскании с ООО «Лорэн» задолженности в размере 840 336 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Данные вопросы регулируются также статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названные нормы не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника, а именно: справки о наличии счетов и их состоянии при рассмотрении заявления  в суд первой инстанции представлены не были.

Наличие кредитного договора № 3599-171/00022 от 03.05.2007 само по себе не является доказательством невозможности исполнения решения суда, а документов свидетельствующих о задолженности по указанному договору в суд представлено не было.

При этом необходимо учитывать, что в деле находятся возражения взыскателя против удовлетворения заявления.

В связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения затрагивает права кредитора, предоставление рассрочки, с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых в силу изложенного выше ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно, определения суда от 24 января 2008 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа от 24 января 2008 года по делу № А75-3619/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Т.П. Семенова

Судьи

             О.В. Зорина 

                 М.В. Гергель