Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А46-24494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2009 года

                                   Дело №   А46-24494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3673/2009) Министерства здравоохранения Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2009 по делу № А46-24494/2008 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Медицинская компания «ФармАльянс» к Министерству здравоохранения Омской области, при участии третьих лиц – Министерства финансов Омской области, Управления Федерального казначейства по Омской области, о взыскании  9 513 500 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Министерства здравоохранения Омской области – представитель Карбаинова Е.А. по доверенности № 35 от 12.01.2009,

от ЗАО «Медицинская компания «ФармАльянс» – представитель Нефедов Б.И. по доверенности № 17 от 13.01.2009,

от Министерства финансов Омской области – представитель Захарова О.В. по доверенности № 10-07/2854 от 07.08.2008,

от Управления Федерального казначейства по Омской области – представитель не явился,

                                                                    установил:

Закрытое акционерное общество «Медицинская компания «ФармАльянс» (далее - ЗАО «МК «ФармАльянс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству здравоохранения Омской области о взыскании 9 513 500 руб. задолженности по оплате поставленного товара, в том числе: 3 683 500 руб. – по государственному контракту № 08161, 890 000 руб. – по государственному контракту № 08345,  890 000 руб. - по государственному контракту № 08346,  690 000 руб. – по государственному контракту № 08351, 890 000 руб. по государственному контракту №08349, 890 000 руб. - по государственному контракту № 08347, 890 000 руб. - по государственному контракту  № 08348,  690 000 руб. - по государственному контракту № 08350.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области, Управление Федерального казначейства по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2009 по делу №А46-24494/2008 с Министерства здравоохранения Омской области в пользу ЗАО «МК «ФармАльянс» взыскано 9 513 000 руб. задолженности. ЗАО «МК «ФармАльянс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 59 068 руб.

Возражая против принятого судом решения, Министерство здравоохранения Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что истцом не представлены надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении государственных контрактов на заявленную сумму.

Министерство финансов Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на  обоснованность доводов жалобы.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает её подлежащей удовлетворению.

Представитель истца - ЗАО «МК «ФармАльянс» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель пояснил в том числе, что по правовой природе контракты являются договорами поставки.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   между ЗАО «МК «ФармАльянс» (поставщиком) и Министерством здравоохранения Омской области (заказчиком) заключены следующие государственные контракты: (1) государственный контракт № 08161 от 01.10.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей от 6-12 месяцев жизни на сумму 3 683 500 руб.; (2) государственный контракт № 08345 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей с первых дней жизни до 5 месяцев на сумму 890 000 руб.; (3) государственный контракт № 08346 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей с первых дней жизни до 5 месяцев на сумму 890 000 руб.; (4) государственный контракт № 08347 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей с первых дней жизни до 5 месяцев на общую сумму 890 000 руб.; (5) государственный контракт № 08348 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей с первых дней жизни до 5 месяцев на общую сумму 890 000 руб.; (6) государственный контракт № 08349 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для детей первых дней жизни до 5 месяцев  на общую сумму 890 000 руб.;  (7) государственный контракт № 08350 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для маловесных и недоношенных детей на общую сумму 690 000 руб.; (8) государственный контракт № 08351 от 10.11.2008 на поставку сухой молочной смеси для маловесных и недоношенных детей (2) на сумму 690 000 руб.

         Согласно пунктам 2.1, 2.2 раздела 2 государственных контрактов поставка товаров производится поставщиком в течение 5 дней после поступления письменной заявки от заказчика путем их отгрузки транспортом поставщика по адресам, указанным в заявке Заказчика, - в пункты хранения и выдачи продукции, расположенные в муниципальных учреждениях здравоохранения Омской области.

Во исполнение указанных выше государственных контрактов ЗАО «МК «ФармАльянс» по заявкам Министерства здравоохранения Омской области поставило по товарным накладным продукцию в муниципальные учреждения здравоохранения Омской области.

Однако, по утверждению истца, ответчик за полученный товар рассчитался не полностью, за ним числится задолженность в размере 9 513 500 руб.

В связи с тем, что ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения возникли из государственных контрактов  на поставку  сухой молочной смеси для маловесных и недоношенных детей и регламентируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно нормам статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пунктах  3.3 государственных контрактов установлено, что оплата товара производится заказчиком в рублях, по безналичному расчету, ежемесячно, после фактического отпуска товара, подтвержденного реестрами выданной продукции, в течение 15 банковских дней (при условии своевременного поступления финансовых средств).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Повторно исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара по спорным контрактам подтвержден относимым и допустимыми доказательствами, представленными истцом (товарными накладными).

 Наличие  у ответчика задолженности на общую сумму 9 513 500 руб. подтверждается материалами дела. Министерство здравоохранения Омской области не оспаривает факт принятия товара по товарным накладным.

  Ответчик, ссылаясь на нарушение ЗАО «МК «ФармАльянс» положений раздела 3, 4 государственных контрактов, указывает на непредставление поставщиком надлежащим образом оформленных документов (рецептов со штампом «бесплатно»,  реестров выданной продукции), что препятствует оплате  товара.

  Изложенный  довод  приводился ответчиком в возражение против иска, и судом первой инстанции дана  ему надлежащая оценка.

 Пунктом 2.1 раздела 3 государственных контрактов (подпункты «в», «г», «е») на поставщика возложены следующие обязанности: организовать и обеспечить выдачу продукции на основании выписанных родовспомогательными или педиатрическими муниципальными учреждениями здравоохранения рецептов со штампом «бесплатно»; осуществлять ведение учета отпущенной продукции (сводного реестра выданной продукции в разрезе получателей мер социальной поддержки) и предоставлять заказчику; обеспечить учет и хранение рецептов со штампом «бесплатно» на выданную продукцию в соответствии с действующим законодательством, при возникновении потребности представлять их заказчику.

          Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что спорные контракты заключены в целях реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 24 апреля 2006 № 46-п «О мерах социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет по обеспечению лекарственными средствами и полноценным питанием».

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Постановление Правительства Омской области от 24.04.2006 № 46-п не предписывает  обязывать поставщика продукции (товара) осуществлять обязанности (функции),  подробные указанным в подпунктах «в», «г», «е» пункта 2.1. раздела 3 государственных  контрактов.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подпункты «в», «г», «е» пункта 2.1 раздела 3 государственных контрактов как противоречащие статьями 506-522, 525, 526, 531 ГК РФ, Закону Омской области от 20.12.2004 № 591-ОЗ «Об охране здоровья населения Омской области», Положению о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 13.11.2007 №133, являются  ничтожными.

Поскольку обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена, доказательств её оплаты либо возврата в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании основного долга в сумме 9 513 500 руб.

 Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.  В удовлетворении апелляционной жалобы  ответчика следует отказать.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2009 года по делу № А 46-24494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков