Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А75-1477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2009 года

                                                       Дело №   А75-1477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3774/2009) общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2009, принятое по делу №А75-1477/2009 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгазснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» о взыскании 4 058 967 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО «Л-Бурение» – представитель  не явился;

от ООО «Сибгазснаб» – представитель  Турков В.И. (паспорт 6704 193315 от 09.10.2003, доверенность от 30.03.2009 сроком действия до 29.03.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазснаб» (далее – ООО «Сибгазснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» (далее – ООО «Л-Бурение», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 1/03-08 от 01.03.2008 в размере 3882814 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 153 руб. 02 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика 149 672 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2009 по делу № А75-1477/2009 исковые требования ООО «Сибгазснаб» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 3 882 814 руб. 25 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 914 руб. 07 коп. Исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 672 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Л-Бурение» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере  3 882 814 руб. 25 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в отзыве на исковое заявление он исковые требования не признавал, излагал условия мирового соглашения, считает, что истцом необоснованно предъявлено 46 000 руб. за транспортные услуги, поскольку акт № 9 от 31.05.2008 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе ответчик приложил копии документов.

Между тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, ответчик ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявлял.

Копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежат возвращению ООО «Л-Бурение».

ООО «Сибгазснаб» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Л-Бурение» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Сибгазснаб» пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, а также, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части  взыскания суммы основного долга в размере  3 882 814 руб. 25 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключён договор № 1/03-08 на оказание транспортных услуг (далее – договор № 1/03-08 от 01.03.2008), по условиям которого истец (по договору – исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (по договору – заказчику) комплекса транспортных услуг в соответствии с пунктами 1.1.1,  1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора № 1/03-08 от 01.03.2008.           

19.05.2008 ООО «Сибгазснаб» и ООО «Л - Бурение» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 1\03-13 от 01.03.2008.

01.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору №1/03-13 от 01.03.2008.

Пунктом 3.2.1 договора № 1/03-08 от 01.03.2008 стороны предусмотрели обязанность ответчика своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом услуги на основании подписанной заказчиком путевой документации и в сроки согласно разделу 5 договора № 1/03-08 от 01.03.2008 с учетом изменений предусмотренных дополнительными соглашениями № 1 от 19.05.2008  и № 2 от 01.08.2008.

Разделом 5 договора № 1/03-08 от 01.03.2008 предусмотрена стоимость услуг и порядок расчётов. 

Пунктом 5.3 договора № 1/03-08 от 01.03.2008 стороны согласовали, что оплата по транспортным услугам, оказанным согласно п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора №1/03-08 от 01.03.2008, производится по фактически оказанным услугам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта на выполненные услуги и счета-фактуры в течение 30 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 1/03-08 от 01.03.2008 для осуществления мобилизации буровой установки Заказчик производит оплату услуг в размере 1 000 000 руб., с учетом НДС в течение 10 дней после начала исполнителем оказания услуг по мобилизации.

Согласно пункту 5.5 договора № 1/03-08 от 01.03.2008   расчет за оказанные услуги по мобилизации буровой установки осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта на выполненные услуги и счета-фактуры в течение 20 дней после получения оригиналов вышеуказанных документов.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами выполненных работ и скрепленными их печатями.

Для оплаты оказанных услуг по договору № 1/03-08 от 01.03.2008 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 14 040 679 руб. 12 коп..

Ответчик денежное обязательство по договору № 1/03-08 от 01.03.2008 исполнил не в полном объёме, частично произвел оплату в размере 10 158 064 руб. 87 коп.

В связи с этим у ООО «Л - Бурение» перед ООО «Сибгазснаб» образовалась задолженность по договору № 1/03-08 от 01.03.2008 в размере 3 882 814 руб. 25 коп.

25.11.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 158 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 1/03-08 от 01.03.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 1/03-08 от 01.03.2008  подтверждается счетами-фактурами, подписанными без замечаний сторонами актами выполненных работ и скрепленными их печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку денежное обязательство по договору № 1/03-08 от 01.03.2008  ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Л - Бурение» перед ООО «Сибгазснаб» образовалась задолженность в размере 3 882 814 руб. 25 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору №1/03-08 от 01.03.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 3 882 814 руб. 25 коп. является обоснованным.

Кроме того, наличие задолженности в размере 3 882 814 руб. 25 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за 01.01.2008-10.12.2008.

Ответчик указывает, что в отзыве на исковое заявление ООО «Л - Бурение»  исковые требования не признал, а излагал условия мирового соглашения.

Однако в отзыве № 322 от 11.03.2009 на исковое заявление, указано, что при поступлении денежных средств ООО «Л - Бурение» погасит долг перед истцом по договору № 1/03-08 от 01.03.2008 в размере 3 882 814 руб. 25 коп.

Указанный отзыв на исковое заявление подписан президентом Шайхутдиновым Р.Т., являющимся исполнительным органом ответчика и обладающим полномочиями действовать от имени и в интересах общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о частичном признании ООО «Л - Бурение» исковых требований в сумме основного долга: 3 882 814 руб. 25 коп.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом первой инстанции частичное признание ответчиком исковых требований в сумме основного долга 3 882 814 руб. 25 коп. правомерно принято, поскольку оно выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 882 814 руб. 25 коп. суммы основного долга по договору №1/03-08 от 01.03.2008.

ООО «Л - Бурение» указывает, что акт № 9 от 31.05.2008 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный довод не был заявлен ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки названного довода ООО «Л - Бурение».

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 3 882 814 руб. 25 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2009 по делу №  А75-1477/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина