Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А46-13967/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2009 года

                                                      Дело №   А46-13967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3581/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 о завершении процедуры конкурсного производства  по делу № А46-13967/2008 (судья  Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абиева Алисафы Мирзабей Оглы,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России  – Ляшенко А.Н. по доверенности от 29.01.2009, выданной на один год, удостоверение; Фрешер С.В. по доверенности от 04.06.2009, действительной до 22.05.2010, удостоверение;

от арбитражного управляющего Коновалова В.В.- не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Абиева Алисафы Мирзабей Оглы (далее – ИП Абиев А.М., должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 по делу № А46-13967/2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Решением от 25.11.2008 индивидуальный предприниматель Абиев Алисафа Мирзабей Оглы (ИНН 552300026841) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Определением от 14.05.2009 по делу А46-13967/2008 конкурсное производство в отношении ИП Абиева А.М. завершено. С ФНС России в пользу Коновалова В.В. взысканы судебные расходы в размере 32471 руб. 20 коп., из которых 30000 руб. вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 64 руб. почтовые расходы, 2407 руб. 20 коп. расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ФНС России, не согласившись с определением суда в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения временному управляющему и фактических расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 32471 руб. 20 коп., обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 14.05.2009 по делу № А46-13967/2008 в этой части отменить, принять новый судебный акт.

При этом податель жалобы указывает на то, что в ходе осуществления процедуры наблюдения было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, отсутствие имущества лишает временного управляющего необходимости исполнения существенного объема обязанностей. Взыскание в пользу арбитражного управляющего всей суммы вознаграждения и расходов в таком случае не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Указывает также, что арбитражный управляющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, расходы, понесенные управляющим в период процедуры наблюдения, а также вознаграждение не должны компенсироваться за счет целевых средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Коновалов В.В. представил в апелляционный суд отзыв, в котором указывает, что считает необходимым оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Коновалова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Проверка обжалуемого судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части – в части распределение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу А46-13967/2008 в обжалуемой части отмене не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Абиева А.М.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему  может не выплачиваться только в случае его отстранения от исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему в настоящем деле не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы, материалами дела не подтверждается. 

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом за необоснованностью.

Наблюдение как составная часть общих процедур банкротства было введено судом  по заявлению ФНС России.

Уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.   

В случае выявления признаков отсутствующего должника заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым,  уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Единовременная выплата вознаграждения производится при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения расходы возмещаются в общем порядке.

Данная позиция суда подтверждена судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 № Ф04-3703/2008(6821-А46-24), от 04.06.2008 № Ф04-3547/2008(6299-А46-38).

Размер вознаграждения временному управляющему Коновалову В.В. за проведение процедуры наблюдения утвержден судом в определении от 17.07.2008 и составляет 10000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего.

За период осуществления полномочий временного управляющего ИП Абиева А.М. с 17.07.2008 по 25.11.2009 вознаграждение составило 30000 руб.

Расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в сумме 2407 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 64 руб. подтверждены документально (платежное поручение от 21.08.2008 № 70, квитанции об оплате почтовых отправлений – т.3, л.д. 18-22). Необходимость несения данных расходов обоснована и не опровергнута уполномоченным органом.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в сумме 32471 руб. 20 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-13967/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина