Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А75-2187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2009 года

                                                 Дело №   А75-2187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3568/2009) закрытого акционерного общества «Универсалстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.04.2009 по делу № А75-2187/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал»

к закрытому акционерному обществу «Универсалстрой»

о взыскании 3 291 279 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Универсалстрой» – представитель  не явился, извещен;

от ООО «Сигнал» – представитель  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ООО «Универсалстрой», ответчик, заявитель) о взыскании 3 318 354 руб. 49 коп., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 2 948 845 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 251 145 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 412 руб. 25 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части взыскания пени и отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать задолженность в размере 2 948 845 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 342 434 руб. 19 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  16.04.2009 по делу № А75-2187/2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 411 655 руб. 35 коп., неустойка в размере 20 000 руб. а также государственная пошлина в сумме 13 218 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Универсалстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у него не возникла обязанность перед истцом по оплате выполненных работ, поскольку истец не представил оформленную в установленном порядке исполнительную документацию, работы по договору ответчиком не приняты, истец действий по сдаче результатов работ не предпринял.

ООО «Сигнал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  16.04.2009 по делу № А75-2187/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между ЗАО «Универсалстрой» (генподрядчик) и ООО «Сигнал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 215, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по внутренним и наружным сетям связи (телефонизации) монтажу систем коллективного телевидения, монтажу замочно-переговорных устройств (домофонов), монтажу пожарно-охранной сигнализации на объектах генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора виды, перечень и объем работ, подлежащих выполнению на объектах генподрядчика, согласовываются сторонами дополнительно путем заключения дополнительных соглашений к договору, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 02.06.2008 истец принял на себя обязательство по монтажу связи и сигнализации, пожарной сигнализации, наружных сетей связи из материалов субподрядчика на объекте «80-квартирный жилой дом № 10 в мкр. 8 г. Лангепаса» на условиях сдачи выполненных работ генподрядчику.

Срок выполнения работ определен сторонами пунктом 2.1 договора с 11.08.2008 по 31.08.2008.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в сумме 1 638 763 руб. в текущих ценах, в том числе НДС.

Истец, ссылаясь на то, что работы им выполнены в полном объеме на сумму 2 948 845 руб. 08 коп. и сданы заказчику в порядке, предусмотренном договором, а ответчиком оплата по договору не произведена, обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Возражений на проверку решения только в обжалуемой части не заявлено, в связи с чем, в части отказа в иске решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, параграфом 3 – строительный подряд.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Акты приемки выполненных работ за сентябрь 2008 года № 8 от 30.09.2008 на сумму 63 358 руб. и № 1 от 30.09.2008 на сумму 94 077 руб. подписаны сторонами и скреплены печатями организаций на общую сумму 157 435 руб.

Акт на выполнение обусловленных договором и дополнительным соглашением работ на сумму 1 485 953 руб., а также на выполнение работ по установке домофона и проведение пусконаладочных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.12.2008 на сумму 734 614 руб. 08 коп., ответчиком не подписаны.

Из пунктов 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.2.2 договора № 215 предусмотрено, что генподрядчик обязан произвести приемку выполненных субподрядчиком работ в течение 5 рабочих дней со дня получения от него документов согласно пункту 4.1.6 договора и в случае отсутствия замечаний подписать и направить субподрядчику в одном экземпляре подписанные им соответствующий акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ или предъявить претензии по качеству выполненных работ с указанием причин их несоответствия условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Из пункта 4.1.6 договора следует, что не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания выполненных работ на объекте генподрядчика, субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о готовности к даче выполненных работ и необходимости осуществления их приемки с приложением исполнительной документации на выполненные работы, соответствующие акты о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также соответствующих счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе, актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1 от 10.11.2008 и актом приемки системы замочно-переговорного устройства (домовой связи) после комплексного опробования от 11.12.2008, составленных с участием заказчика, генподрядчика и истца. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 2 948 845 руб. 08 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты действия по сдаче результатов работ, в частности, не направлено ответчику уведомление о возможности приемки объекта строительства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по принятию результатов работ по договору строительного подряда возложена на заказчика – ответчика.

Из письма исх. № 538 от 11.12.2008 следует, что ответчик получил акты выполненных работ и справки о стоимости работ по объекту. Таким образом, выполненные работы истцу предъявлены к приемке, о необходимости организации приемки ответчик уведомлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил достаточных и достоверных доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что дом, на котором велись работы, принят в эксплуатацию госкомиссией, заселен и эксплуатируется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств погашение суммы долга ответчик не представил, удовлетворению подлежат требования в размере 1 485 953 руб. по следующим видам работ, обусловленным дополнительным соглашением: по разделу связи и сигнализация - 1 391 876 руб.,  наружные сети - 94 077 руб., - всего за минусом установленных договором 5 % услуг генподрядчика 1411 655 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику неустойку, исходя из размера процентов - 0,1%, за период 01.12.2008 по 26.03.2009 (сумма задолженности 2 056 796 руб.) и за период с 11.12.2008 по 26.03.2009 (сумма задолженности 734 614 руб. 08 коп.), в общей сумме 342 434 руб. 19 коп.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, сумма неустойка составляет 83 301 руб. 76 коп. Ответчиком не представлен контррасчет.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно, исходя из незначительности периода просрочки, размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен до 20 000 руб., в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Универсалстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от  16 апреля 2009 года по делу № А75-2187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева