Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А75-1421/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2009 года

                                             Дело №   А75-1421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2646/2009) открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2009 по делу № А75-1421/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Союз офицеров»

к открытому акционерному обществу «Красноленинскнефтегазгеология»

о взыскании 524 387 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» – представитель  не явился, извещен;

от ЗАО «Союз офицеров»  – представитель  не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Союз офицеров» (далее – ЗАО «Союз офицеров», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Красноленинскнефтегазгеология» (далее – ОАО «Красноленинскнефтегазгеология», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 387 руб. 24 коп., всего 524 387 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2009 по делу № А75-1421/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 387 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 697 руб. 97 коп. Данным решением также с ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 697 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2009 по делу № А75-1421/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил правило пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не получив согласие ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие и рассмотрение дела по существу в судебном заседании после проведения предварительного судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2009 по делу № А75-1421/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2007 между истцом (по договору – исполнитель) и ответчиком (по договору – заказчик) заключен договор № 60/Т/44/08 на оказание услуг водного транспорта.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в период навигации 2008 года оказать услуги по перевозке грузов заказчика и предоставить судно мощностью 300 л.с. и баржу грузоподъемностью 500 т., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг без учета ГСМ составляет 750 руб. в час с учетом НДС.

Услуги считаются оказанными исполнителем после подписания сторонами акта оказанных услуг, при частичном оказании услуг оплата производится за выполненные услуги из расчета стоимости судочаса (пункт 3.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.4 договора: расчет за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг. Счет-фактура выставляется в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на сумму 1 008 000 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных № 00001068 от 26.08.2008, № 0001239 от 25.08.2008, подписанными сторонами без каких либо замечаний, и счетами-фактурами № 00001079 от 06.08.2008, № 00001251 от 25.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оплату за них произвел частично на сумму 508 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 06.10.2008.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №  1185 от 28.11.2008 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или в большем объеме, чем заявлено истцом, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги по договору № 60/Т/44/08 от 20.05.2008 в сумме 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности без НДС, учетной ставки банковского процента, равного 13%, за период с 06.09.2008 по 31.01.2009 в размере 24 387 руб. 24.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, рассмотрев в отсутствие согласия ответчика дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2009 по делу № А75-1421/2009 о принятии искового заявления ЗАО «Союз офицеров» к производству указано, что дело назначается к судебному разбирательству:

- в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 10.03.2009 на 11 час. 30 мин.;

- в судебном заседании арбитражного суда на 10.03.2009 на 11 час. 45 мин.

Кроме того, судом первой инстанции в указанном определении также разъяснено право сторон заявить возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Согласно отметке о вручении от 09.02.2009 на почтовом уведомлении № 628011 10 30382 7, ответчик получил данное определение, следовательно, был надлежащим образом извещен, по правилам статьи 121 АПК РФ, о дате и времени рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры настоящего спора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, не направил в суд первой инстанции обоснованный отзыв по существу заявленных исковых требований или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ответчик не воспользовался правами предоставленными ему процессуальным законодательством для защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, доводы ОАО «Красноленинскнефтегазгеология», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Следовательно, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя - ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2009 года по делу № А75-1421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева