Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А70-1474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2009 года

                                                     Дело №   А70-1474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3658/2009) закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1474/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поддержка-К» о предоставлении документации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» - Парафило А.В., доверенность б/н от 25.09.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поддержка-К» - Комсюков А.С., доверенность № 1833/17-07 от 25.06.2007, Румянцева О.Н., доверенность № 1833/24-06 от 26.09.2006, Облудников В.А., доверенность б/н от 20.07.2007;

установил:

Закрытое акционерное общество «РСУ Сибстройкомп» (далее - ЗАО «РСУ Сибстройкомп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поддержка-К» (далее - ООО «ПКФ «Поддержка-К») об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: договоров участия в долевом строительстве, заключенных ответчиком от своего имени и от имени ЗАО «РСУ Сибстройкомп» в отношении помещений, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 179, корпус 2; квитанций к приходно-кассовым ордерам, выданным дольщикам по факту оплаты по договорам участия в долевом строительстве; кассовых книг за 2004-2008 годы; выписок с расчетного счета в случае перечисления денежных средств во исполнение договоров участия в долевом строительстве на расчетный счет ответчика; договоров, заключенных с третьими организациями на приобретение строительных материалов, производство строительных, монтажных и иных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 179, корпус 2; платежных документов, подтверждающих оплату по договорам за приобретенные материалы и произведенные работы на объекте – жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 179, корпус 2; документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа ответчика с 2002 года; проектно-сметной документации по жилому дому по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, дом 179, корпус 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1474/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «РСУ Сибстройкомп» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО «ПКФ «Поддержка-К» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Из искового заявления усматривается, что требование о предоставлении документации заявлено истцом в порядке статьи 1045 ГК РФ и основано на договоре простого товарищества на строительство жилого дома от 01.07.2002.

По тексту указанного договора, подписанного между ЗАО «РСУ Сибстройкомп» и ООО «ПКФ «Поддержка-К», товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта - жилого дома в квартале «Б» микрорайона по ул. Московский тракт в г. Тюмени.

Согласно пункту 2.3. договора строительство объекта предполагалось на земельном участке, площадью 10 га, расположенном по ул. Московский тракт, выделенном ЗАО «РСУ Сибстройкомп» на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 1146/14-3 от 17.06.2002 «О предварительном согласовании места жилого дома в г. Тюмени в квартале «Б» микрорайона по ул. Московский тракт».

В разделе 3 договора указаны вклады товарищей.

Согласно пункту 3.1. договора вкладом ЗАО «РСУ Сибстройкомп» является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал «Б» микрорайона по ул. Московский тракт. Вклад ЗАО «РСУ Сибстройкомп» оценивается в размере 10% в общем имуществе товарищей. Вклад подлежал внесению истцом в общее имущество в течение 3-х дней после заключения договора (пункт 4.1.1. договора).

Как указано в тексте пункта 3.2. договора, вкладом ООО «ПКФ «Поддержка-К» являются денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном договором, в том числе: денежные средства для непрерывного полного и достаточного для своевременной (в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства) сдачи объекта в эксплуатацию финансирования строительства объекта; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме услуг привлекаемого для строительства объекта заказчика (в случае, если такой заказчик будет привлечен) на основании договоров с заказчиком, заключаемых ЗАО «РСУ Сибстройкомп»; денежные средства для своевременной оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «РСУ Сибстройкомп» либо непосредственно собственнику в сроки, установленные договором аренды; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме затрат ЗАО «РСУ Сибстройкомп» на арендные платежи по отдельно заключаемым по мере необходимости договорам краткосрочной аренды земельных участков для прокладки инженерной коммуникации и иных нужд строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «РСУ Сибстройкомп»  в сроки, устанавливаемые этими договорами аренды; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме за получение и/или продление технических условий для строительства объекта; денежные средства для своевременной оплаты в полном объеме за разработку и согласование рабочей документации на объект, на временные и постоянные инженерные сети, авторский надзор, разрешения на строительство, получение ордеров на производство работ, прочих распорядительных документов и все другие затраты согласно утвержденному сводному сметному расчету стоимости строительства и действующим в Российской Федерации нормам и правилам осуществления и сопровождения строительства; выполнение функций генерального подрядчика, привлечение другого лица в качестве  генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться ООО «ПКФ «Поддержка-К». Вклад ООО «ПКФ «Поддержка-К» по договору оценен в 90% в общем имуществе товарищей.

По условиям договора (пункт 3.3.) внесенное ЗАО «РСУ Сибстройкомп» право аренды используется товарищами в общих интересах. Вклад ООО «ПКФ «Поддержка-К», технико-экономическое обоснование строительства объекта, а также построенный объект признаются общей долевой собственностью товарищей.

В период строительства не завершенный строительством объект, материалы, конструкции, детали и т.д. находятся на общем балансе товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей возложено осуществляет ООО «ПКФ «Поддержка-К» (пункт 3.4.).

По окончании строительства объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между сторонами следующим образом: 10% общей площади передается на праве собственности ЗАО «РСУ Сибстройкомп», 90% общей площади передается на праве собственности  ООО «ПКФ «Поддержка-К» (пункт 3.6. договора).

Анализируя условия договора простого товарищества и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания вносить в качестве вклада право аренды земельного участка по незаключенному на тот момент договору аренды.

В связи с несоответствием условия договора о вкладе пунктам 1 статей 1041, 1043 ГК РФ договор простого товарищества на строительство жилого дома от 01.07.2002 оценен судом первой инстанции как недействительный (статья 168 ГК РФ).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, основанных на недействительном договоре.

В апелляционной жалобе истец указывает, что договор простого товарищества от 01.07.2002 не противоречит действующему законодательству, является действительным и заключенным, а требования, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учитывает, что при заключении договора стороны должны в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора, к которым  в соответствии со статьей 432 ГК РФ относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1042 ГК РФ в договоре простого товарищества должны быть определены вклады товарищей.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).

Созданная для договоров простого товарищества модель предопределяет особенности вкладов и, прежде всего, их цели, размер, состав и назначение.

Вклад, сделанный товарищем в общее имущество, служит критерием, позволяющим оценить размер конкретных прав и обязанностей участников простого товарищества.

Поэтому, наряду с составом вкладов, их размер, подобно другим существенным условиям договора простого товарищества, подлежит согласованию сторонами.

Суд апелляционной инстанции  считает, что условия подписанного сторонами договора не позволяют определить вклад ЗАО «РСУ Сибстройкомп».

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1. договора вкладом ЗАО «РСУ Сибстройкомп» является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал «Б» микрорайона по ул. Московский тракт. Иные признаки, индивидуализирующие земельный участок, право аренды которого подлежало внесению истцом в качестве вклада, в данном пункте договора не приведены.

Во взаимосвязи с условиями пункта 2.3. договора можно прийти к выводу, что таким земельным участком является участок, площадью 0,10га, расположенный по указанному адресу, выделенный ЗАО «РСУ Сибстройкомп» на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 1146/14-3 от 17.06.2002 «О предварительном согласовании места жилого дома в г. Тюмени в квартале «Б» микрорайона по ул. Московский тракт».

Между тем, в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 1146/14-3 от 17.06.2002 «О предварительном согласовании места жилого дома в г. Тюмени в квартале «Б» микрорайона по ул. Московский тракт» площадь земельного участка не указана. Площадь, границы земельного участка под размещение жилого дома подлежали определению в процессе проектно-изыскательских работ.

Объектом договора аренды № 23-30/435 от 13.04.2005, представленного в материалы дела истцом, является земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, квартал «Б» по ул. Московский тракт, площадью 3178 кв.м.

Таким образом, на момент подписания договора простого товарищества от 01.07.2002 не было в установленном порядке определено, право аренды какого земельного участка подлежало внесению в качестве вклада истца.

Кроме того, договором простого товарищества от 01.07.2002 не установлены размеры вкладов товарищей, не произведена денежная оценка вкладов.

 В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что существенное условие о вкладах товарищей не было согласовано сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Поэтому договор простого товарищества от 01.07.2002 не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

Правовая оценка договора на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства судом апелляционной инстанции не дается ввиду наличия условий для признания договора незаключенным.

Исковые требования, основанные на незаключенном договоре, не подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о недействительности сделки не привел к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы истца должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «РСУ Сибстройкомп» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу № А70-1474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина