Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу n А46-4962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2009 года

                                         Дело №   А46-4962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3925/2009) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу № А46-4962/2009 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании 16492 руб. 55 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области, МП города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 7» – представители не явились,

                                                                   установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области 02.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее - МП г.Омска ПАТП-7) о взыскании 4 726 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка  от 11.04.2002 № Д-С-2-1-2936, а также  11 766 руб. 47 коп. пени, начисленной на основании  этого договора  за период с 01.07.2006 по 20.02.2009.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит  взыскать 3396руб.87коп. задолженности по аренде за период с мая 2007г. по февраль 2009г.  и неустойку в размере 5 632 руб. 16 коп. за период с 25.04.2007 по 20.02.2009  (л.д.44).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2009 года по делу №А46-4962/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

МП г. Омска ПАТП-7 письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители Главного управления по земельным ресурсам Омской области, МП г. Омска ПАТП-7, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  его отмены .

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, 11.04.2002 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и Омским муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием -7 (арендатор, в настоящее время МП г. Омска ПАТП-7) заключен договор аренды земельного участка №Д-С-2-1-2936, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 287,00 кв.м, в границах указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер № 55: 36:03 08 01:0008, расположенный по адресу: ул. Нефтезаводская, 59 (Советский округ).

Указанный земельный участок располагается на территории города Омска и относится к землям,  государственная собственность на  которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы за 1 месяц на предоставленном участке устанавливается в размере 147 руб. 69 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю (Управление Федерального казначейства по Омской области) в размере 147 руб. 69 коп., за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца,  предшествующего отчетному (пункт 2.5 договора).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2006 возбуждено производство по делу (№А46-19316/2006) о признании МП г.Омска ПАТП-7 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 по делу № А46-19316/2006 в отношении МП г.Омска ПАТП-7 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Школа Н.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 по делу №А46-19316/2006 МП г. Омска ПАТП -7 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  Школа Н.П. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 срок конкурсного производства в отношении  должника продлен  на шесть месяцев (до 22.07.2009).

По утверждению истца, ответчик (МП г. Омска ПАТП-7) не исполнял надлежащим  образом обязанность по своевременному внесению арендных платежей на счет получателя по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2936.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по арендной плате с мая 2007г. по февраль 2009г.  в размере 3396 руб. 87 коп., пени за просрочку платежа 5 632 руб. 16 коп. (период с 25 апреля 2007г. по 20 февраля 2009г.) являются текущими платежами, и истец просит взыскать их с ответчика .

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент заключения договора аренды департамент недвижимости администрации г.Омска был правомочен в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 4.1.4 Положения о департаменте недвижимости (утв. постановлением Мэра города Омска от 17.04.200 № 186-п ) от имени  собственника заключать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 №731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 01.07.2006 к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» утверждено Положение о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, в соответствии с которым Главное управление является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, под которыми для целей настоящего Положения понимаются земельные участки, расположенные в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки; осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате за пользование земельными участками (пункт 8 Положения).

 Истцом предъявлено требование о взыскании арендных платежей, срок уплаты которых наступил после  введения в отношении должника  процедуры  наблюдения, т.е. после 18.04.2007.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МП г.Омска ПАТП-7) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МП г. Омска ПАТП-7) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под обязательствами понимаются  не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Следовательно,  поскольку иск предъявлен относительно денежных обязательств по внесению арендных платежей  за период с мая 2007г.  по февраль 2009г. , то есть за период после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, то данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, споры по ним подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно пунктам 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению арендатору объекта аренды в пользование (передаст вещь). Эти обязанности рассматриваются как встречные, поэтому арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданной в аренду вещи в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорный земельный участок был передан ответчику, истцом в материалы дела не представлено .

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска  от 15.08.2006 № 3624-р из хозяйственного ведения ответчика здание диспетчерского пункта, расположенное на спорном участке,  изъято и передано в муниципальную казну (л.д. 27-28).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатору предмета аренды по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2936, а также пользования земельным участком со стороны ответчика в исковой период, то наличие у ответчика  обязанности по внесению арендных платежей  не является доказанным.

 Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Главного управления по земельным ресурсам Омской области  оставляется без удовлетворения. Государственная пошлина не взыскивается, поскольку истец от  её уплаты освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2009 года по делу № А46-4962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков