Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А75-3509/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2009 года

                                              Дело №   А75-3509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания   Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2985/2009) открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу № А75-3509/2008 (судья Ильин С.В.), вынесенное

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

о взыскании 90 981 рубля,

при участии в судебном заседании: 

от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» – представитель не явился, извещено; 

от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ООО «СО «Сургутнефтегаз», ответчик) о взыскании  90 981 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А70-2447/2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2008 дело № А70-2447/2008 в связи с неподсудностью передано в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2008 данное исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А75-3509/2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2008 по делу № А75-3509/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 по делу № Ф04-340/2009(20001-А75-39) указанное решение суда первой инстанции отменено, дело № А75-3509/2008 отправлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2009 по делу № А75-3509 производство по делу прекращено со ссылкой на отказ истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2009 по делу № А75-3509 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не отказывался от исковых требований. Направленное по факсимильной связи в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отказе от исковых требований относилось к другому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции - № А75-876/2009 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СОГАЗ»; ООО «СО «Сургутнефтегаз» в добровольном порядке требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 981 руб. не удовлетворило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2009 по делу № А75-3509, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А75-3509/2008 ОСАО «Ингосстрах» заявляет требование к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 981 руб.

Вместе с тем, в рамках дела № А75-876/2009 ОСАО «Ингосстрах» заявляло требования к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере 45 000 руб.

Определением от 19.03.2009 судом первой инстанции утверждено мировое соглашение по делу № А75-876/2009.

От истца 12.03.2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по факсимильной связи поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором ОСАО «Ингосстрах» указывает, что в производстве суда находится гражданское дело №70-3509/2008 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, в связи с тем, что ОАО «СОГАЗ» добровольно возместило предъявленный ущерб, ОСАО «Ингосстрах» просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Суд первой инстанции посчитал данное заявление не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, прекратил производство по делу № А75-3509/2008.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в данном заявлении на номер дела – А70-3509/2008 является технической опечаткой, поскольку ответчиком по делу № А75-3509/2008 является ОАО «СО «Сургутнефтегаз», а не ОАО «СОГАЗ».

Доказательств исполнения ОАО «СО «Сургутнефтегаз» требования истца по делу № А75-3509/2008 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 90 981 руб. в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебное заседание, в котором вынесено обжалуемое определение (25.03.2009), не явился, в связи с чем, отсутствовала возможность уточнения позиции по делу данной стороны. Подлинное заявление об отказе от иска в деле отсутствует.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, учитывая наличие разногласий в номере дела и наименовании ответчика, а также отсутствие указания на размер возмещенного, по словам истца, ущерба, то есть при наличии явных противоречий в факсимильной копии заявления ОСАО «Ингосстрах» об отказе от исковых требований, суд первой инстанции необоснованно принял данное заявление в качестве основания для прекращения производства по делу № А75-3509/2008.

Данное требование не соблюдено, поскольку ОАО «СОГАЗ» лицом, участвующим в настоящем деле не является.

В силу чего, обжалуемое определение о прекращения производства по делу  № А75-3509/2008 подлежит отмене, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в связи с ее удовлетворением, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2009 года по делу № А75-3509/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева