Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А70-7708/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2009 года

                                                       Дело №   А70-7708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3604/2009) общества с ограниченной ответственностью «Термер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-7708/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-ТюмГНГУ» к обществу с ограниченной ответственностью «Термер» о взыскании 26611949руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-ТюмГНГУ» - Солодилова В.П., доверенность № 4 от 04.04.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Термер» - Качева В.С., доверенность № 3 от 01.03.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-ТюмГНГУ» (сокращенное наименование - ООО «РСУ-ТюмГНГУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термер» (сокращенное наименование - ООО «Термер») о взыскании 26611949руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2008 производство по делу № А70-7708/5-2008 приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А70-3296/32-2008 по иску ООО «РСУ-ТюмГНГУ» о взыскании с ООО «Термер» неосновательного обогащения в размере 2736982руб.

Производство по делу возобновлено судом первой инстанции определением от 10.03.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-7708/5-2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 23705210руб. неосновательного обогащения, а также 100000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Термер» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отсутствие в обжалуемом решении указаний на мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о выполнении работ для истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «РСУ-ТюмГНГУ» заявило о необоснованности апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 между ООО «Термер» (субподрядчиком) и ООО «РСУ-ТюмГНГУ» (генподрядчиком) был подписан договор субподряда № СП-14/8, по тексту которого субподрядчик обязался в установленный договором срок собственными силами выполнить сантехнические работы: холодное и горячее водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и автоматизацию тепловых узлов на объекте: общежитие № 5 ГОУ ВПО ТюмГНГУ, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 61.

На оплату выполненных работ по общежитию № 5 (капитальный ремонт) ООО «Термер» выставило истцу счет-фактуру № 27 от 30.06.2007 на сумму 3138329руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2009 по делу № А70-5039/5-2008 договор субподряда № СП-14/8 от 12.02.2007 признан незаключенным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец завил о том, что по платежным поручениям № 268 от 09.07.2007, № 280 от 10.07.2007, № 286 от 19.07.2007, № 349 от 27.08.2007, № 380 от 19.09.2007, № 393 от 28.09.2007, № 410 от 04.10.2007, № 440 от 22.10.2007, № 471 от 14.11.2007, № 486 от 20.11.2007, № 501 от 29.11.2007, № 543 от 21.12.2007, № 564 от 28.12.2007, № 6 от 09.01.2008, № 8 от 10.01.2008, № 12 от 14.01.2008, № 36 от 04.02.2008, № 93 от 29.02.2008 произвел излишнюю оплату по счету-фактуре № 27 от 30.06.2007 за невыполненные сантехнические работы в сумме 26611949руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска в сумме 23705210руб., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства перечислялись истцом с указанием в назначении платежа на счет-фактуру № 27 от 30.06.2007, что не позволяло ответчику производить зачет денежных средств, поступавших от истца, в счет исполнения иных обязательств. Поскольку счет-фактура № 27 от 30.06.2007 выставлена на сумму 3138329руб., излишне перечисленные по ней денежные средства (в том числе за выставленные к оплате демонтажные работы в сумме 231590руб.) взысканы судом первой инстанции с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая обоснованность требований истца с учетом возражений ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

По платежным поручениям № 268 от 09.07.2007 на сумму 300000руб., № 280 от 10.07.2007 на сумму 200000руб., № 286 от 19.07.2007 на сумму 4000000руб., № 349 от 27.08.2007 на сумму 863539руб., № 380 от 19.09.2007 на сумму 300000руб., № 393 от 28.09.2007 на сумму 1100000руб., № 410 от 04.10.2007 на сумму 2120000руб., № 440 от 22.10.2007 на сумму 2790000руб., № 471 от 14.11.2007 на сумму 1040000руб., № 486 от 20.11.2007 на сумму 400000руб., № 501 от 29.11.2007 на сумму 130000руб., № 543 от 21.12.2007 на сумму 1000000руб., № 564 от 28.12.2007 на сумму 2600000руб., № 6 от 09.01.2008 на сумму 1600000руб., № 8 от 10.01.2008 на сумму 2500000руб., № 12 от 14.01.2008 на сумму 1500000руб., № 36 от 04.02.2008 на сумму 1400000руб., № 93 от 29.02.2008 на сумму 3000000руб. истцом перечислены ответчику денежные средства за выполненные работы по счету-фактуре № 27 от 30.06.2007.

Как следует из содержания счета-фактуры № 27 от 30.06.2007 на сумму 3138329руб., последняя выставлена на оплату выполненных работ по общежитию № 5 (капитальный ремонт).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 2 т. 2) стоимость работ по капитальному ремонту (строительно-монтажные работы) за июнь 2007 года составила с учетом НДС 3138329руб.

Согласно реестру выполненных работ по капитальному ремонту общежития № 5 за июнь 2007 года и актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2007, № 2 от 25.06.2007, № 3 от 25.06.2007, № 4 от 25.06.2007, № 10 от 30.06.2007, подписанным между ООО «РСУ-ТюмГНГУ» и ООО «Термер», ответчиком в июне 2007 года выполнены работы по канализации на сумму 109742руб., отоплению на сумму 92300руб., тепловому узлу на сумму 51534руб., водопроводу на сумму 2653163руб., демонтажные работы на сумму 231590руб. (всего капитальный ремонт на сумму 3138329руб. с НДС).

Из расчета ответчика (л.д. 131-132 т. 1) усматривается, что денежные средства в размере 18150000руб., перечисленные истцом по платежным поручениям № 280 от 10.07.2007, № 286 от 19.07.2007, № 410 от 04.10.2007, № 440 от 22.10.2007, № 471 от 16.11.2007, № 564 от 28.12.2007, № 543 от 21.12.2007, № 93 от 29.02.2008, № 36 от 05.02.2008, зачтены ответчиком в счет оплаты работ по объекту: Пермякова, 3 в г. Тюмени.

Остальная сумма поступивших денежных средств отнесена ответчиком на оплату работ по общежитию № 5 по ул. Мельникайте в г. Тюмени.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом по счету-фактуре № 27 от 30.06.2007, которая предусматривала оплату выполненных работ по объекту: общежитие № 5, суд апелляционной инстанции считает правомерным учет поступивших денежных средств в счет оплаты работ, выполненных на указанном объекте.

Судебными актами по арбитражному делу № А70-3296/32-2008 установлено наличие подписанных сторонами актов выполненных работ на указанном объекте на сумму 16988019руб. При этом судом признаны недоказанными доводы ООО «РСУ-ТюмГНГУ» о завышении объемов работ в подписанных актах приемки выполненных работ и оплаты завышений, поскольку истцом не представлены доказательства недостоверности сведений в актах выполненных работ (решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2009 по делу № А70-3296/32-2008).

При рассмотрении указанного арбитражного дела судом исследовались документы об осуществлении истцом оплаты за выполнение работ на объекте: общежитие № 5 по ул. Мельникайте в г. Тюмени, в том числе спорные платежные поручения № 268 от 09.07.2007, № 280 от 10.07.2007, № 286 от 19.07.2007, № 349 от 27.08.2007, № 380 от 19.09.2007, № 393 от 28.09.2007, № 440 от 22.10.2007, № 6 от 09.01.2008 на сумму 11153539руб.

Принимая во внимание содержание счета-фактуры № 27 от 30.06.2007 (за выполнение работ на объекте общежитие № 5), назначение оплаты по спорным платежным поручениям, а также наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ на объекте общежитие № 5 по ул. Мельникайте в г. Тюмени на сумму 16988019руб., суд апелляционной инстанции не может считать, что денежные средства, учтенные ответчиком в качестве оплаты за работы по объекту общежитие № 5, составляют его неосновательное обогащение.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, основания для отнесения денежных средств, поступающих от истца за выполнение работ по объекту: общежитие № 5 по ул. Мельникайте, 61, в счет оплаты работ по другому объекту: Пермякова, 3, у ответчика отсутствовали.

Обстоятельства выполнения работ на объекте: Пермякова, 3 в г. Тюмени предметом рассмотрения суда по настоящему делу не являются.

Встречные исковые требования, вытекающие из выполнения работ по данному объекту, ООО «Термер» по настоящему делу к истцу не предъявило.

Доказательства изменения истцом назначения платежей либо дачи распоряжений об отнесении платежей в счет расчетов за работы на других объектах судам первой и апелляционной инстанций не были представлены. О наличии таких документов суду не заявлено.

Поэтому денежные средства в размере 18150000руб., перечисленные истцом по платежным поручениям № 280 от 10.07.2007, № 286 от 19.07.2007, № 410 от 04.10.2007, № 440 от 22.10.2007, № 471 от 16.11.2007, № 564 от 28.12.2007, № 543 от 21.12.2007, № 93 от 29.02.2008, № 36 от 05.02.2008 в оплату работ на объекте: общежитие № 5 по ул. Мельникайте, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, отнеся их на другое обязательство, подлежат возврату истцу по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить в сумме 18150000руб.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 по делу № А70-7708/5-2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -ТюмГНГУ» неосновательное обогащение в размере 18150000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -ТюмГНГУ» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 68202руб. 45коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-ТюмГНГУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термер» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 317руб. 98коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина