Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А46-3944/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2009 года

                                                       Дело №   А46-3944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3862/2009) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковского Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Омской области  от 12.05.2009 по делу № А46-3944/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Харьковского Анатолия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» о взыскании 17862руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Харьковского Анатолия Григорьевича – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» - не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковский Анатолий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» (далее - ООО «Омские транспортные услуги») о взыскании 17000руб. 00коп. задолженности по оплате перевозки груза согласно договору-заявке от 17.10.2008 № 39 и 862руб. 00коп. пени за просрочку оплаты за период с 17.10.2008 по 12.02.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17000руб. 00коп. долга и 862руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу № А46-3944/2009 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковского Анатолия Григорьевича отказано.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязательства уплатить истцу 17000руб. Суд первой инстанции посчитал, что из договора-заявки от 17.10.2008 № 39, на который ссылается истец, такое обязательство ответчика не следует, а сам договор не позволяет установить возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковский Анатолий Григорьевич в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По утверждению истца, суд первой инстанции неверно определил статус участников договорных отношений и не исследовал представленные в дело доказательства, что послужило причиной принятия незаконного и необоснованного решения по делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, истец основывает заявленные требования на договоре-заявке от 17.10.2008 № 39.

Из текста указанного договора усматривается, что его сторонами являются ООО «Омские транспортные услуги» - экспедитор и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковский Анатолий Григорьевич - перевозчик.

Согласно договору-заявке от 17.10.2008 № 39 истец обязался доставить груз (пиво на полетах в количестве 20 тонн 82 кубов) автомобильным транспортом по маршруту Омск - Сургут, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки.

Стоимость услуг перевозчика составила 37000руб., из которых 20000руб. подлежало внесению в качестве предоплаты и 17000руб. - после предоставления товарно-транспортной накладной (пункт 13 договора-заявки).

Как следует из искового заявления, письменных объяснений истца и апелляционной жалобы, предварительная оплата в размере 20000руб. была произведена ответчиком.

Расчет подлежал осуществлению по предоставлении полного комплекта оригинальных документов: товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, акта приемки-сдачи продукции, путевого листа (пункт 12 договора-заявки).

В договоре заявке указано время прибытия под погрузку – 17.10.2008 до 18-00, место погрузки – ул. 2 Солнечная, 27 Пивзавод «РОССАР», сведения об автомобиле и данные водителя Костромских Олега Владимировича, а также указано, что срок доставки груза определяется в товарно-транспортной накладной.

Материалами дела подтверждено, что водитель Костромских Олег Владимирович является работником истца (трудовой договор от 01.02.2007).

Из представленных истцом товарно-транспортных документов следует, что груз (пиво), загруженный 17.10.2008, доставлен водителем Костромских О.В. в г. Сургут.

Ответчику выставлен счет № 83-08 от 05.11.2008 за услуги по перевозке грузов на сумму 17000руб.

Товарно-транспортные документы, счет № 83-08 от 05.11.2008, а также акт на выполнение работ-услуг № 83К-08 от 05.11.2008 были направлены ответчику, в подтверждение чего истец представил почтовое уведомление о вручении ООО «Омские транспортные услуги» документов 10.11.2008 (л.д. 40).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора перевозки, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора-заявки от 17.10.2008 № 39.

Вывод суда первой инстанции о невозможности на основании представленных в дело доказательств определить возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения противоречит материалам дела.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями договора-заявки от 17.10.2008 № 39 после получения товарно-транспортных документов от истца ООО «Омские транспортные услуги» должно было оплатить оставшуюся часть стоимости перевозки груза в размере 17000руб.

Между тем, обязательство по оплате не было исполнено ответчиком надлежащим образом.

Претензия истца, полученная ООО «Омские транспортные услуги 29.12.2008 (уведомление л.д. 41), оставлена без ответа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик, извещенный судом о слушании дела, возражений относительно предоставленных истцом услуг перевозки, а также по существу заявленных требований не высказал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 17000руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец заявил о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 17000руб., за период с 17.10.2008 по 12.02.2009 в размере 862руб. 00коп.

Однако согласно пунктам 12, 13 договора-заявки от 17.10.2008 № 39 обязанность по оплате оставшейся стоимости перевозки груза в размере 17000руб. (без НДС) возникла у ответчика с момента предоставления истцом товарно-транспортных документов.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о получении данных документов ответчиком (10.11.2008) суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 12.02.2009 в размере 564руб. 78коп. (17000руб. х 13% : 360 х 92 дн.).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению по апелляционной жалобе истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 по делу № А46-3944/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковского Анатолия Григорьевича, 01.05.1960 года рождения, уроженца Ростовской области, 17564руб. 78коп., из которых: 17000руб. – задолженность и 564руб. 78коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковского Анатолия Григорьевича 702руб. 59коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские транспортные услуги» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харьковского Анатолия Григорьевича 983руб. 36коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина