Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А70-9447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2009 года

                                                Дело №   А70-9447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3422/2009) открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу № А70-9447/2008 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» к открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиции» о взыскании 71278852 руб. 88 коп.,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о взыскании 14 186 821 руб. 40 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Нова Энергетические Услуги» – представитель Невмержицкая О.Ф. (паспорт, доверенность б/н от 30.10.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» – представитель не явился, извещено.

                                                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее  сокращенное наименование - ООО «НЭУ») 29.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Технология добычи нефти и инвестиции» (далее сокращенное наименование  – ОАО «Технефтьинвест») о взыскании на  основании соглашения о порядке оплаты задолженности от 25.06.2008  68 871 944 руб. 88 коп. задолженности,  2 406 908 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2008, а также просит взыскание неустойки производить с 26.12.2008 по день фактической уплаты долга.

До принятия судом решения по делу ООО «НЭУ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  изменило размер исковых требований, просит взыскать с ОАО «Технефтьинвест» 74 969 757 руб. 61 коп. задолженности,  6 482 748 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2008 по 14.04.2009. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

 ОАО «Технефтьинвест» предъявило  встречный иск к ООО «НЭУ» о взыскании  задолженности  в размере 14 186 821 руб. 40 коп. (л.д.20-22 , 63 т.2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2009 года встречное исковое заявление ОАО «Технефтьинвест» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу А70-9447/2008 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены  в части взыскания 74969757руб.61коп. основного долга, 1205199руб.15коп. неустойки, в удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказано. Суд признал обоснованным начисление неустойки за период с 05.07.2008 по 14.04.2009 в сумме 5493855руб., однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) уменьшил её до 1205199руб.15коп. Встречный иск о взыскании 14 186 821 руб. 40 коп. задолженности удовлетворен полностью.  В результате  произведенного судом зачета с ОАО «Технефтьинвест»  в пользу ООО «НЭУ» взыскано  60782936 руб. 21 коп. основного долга,  1 205 199 руб. 15 коп. неустойки, 16 351 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины , о чём в  соответствии со статьей 170 АПК РФ указано в резолютивной части решения.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Технефтьинвест» в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать ООО «НЭУ» в части взыскания 1 205 199 руб. 15 коп. неустойки, 16 351 руб. 68 коп. государственной пошлины, ссылаясь при этом на недоказанность вины ОАО «Технефтьинвест» в просрочке погашения задолженности по соглашению от 25.06.2008 , на неправильное применение судом норм материального права.  Отсутствие вины организации может служить  основанием для освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ. Судом не исследован , как указывает ОАО «Технефтьинвест»,  вопрос об его освобождении  от ответственности в связи с отсутствием вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НЭУ» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, но  при этом изменить решение суда в части взыскания неустойки, взыскать с ОАО «Технефтьинвест» неустойку в размере 5 493 855 руб.,  считая необоснованным применение судом  статьи 333 ГК РФ и уменьшение  взыскиваемой  неустойки с 5 493 855 руб. до 1 205 199 руб. 15 коп.

Представитель ОАО «Технефтьинвест», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ОАО «Технефтьинвест».

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ООО «НЭУ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражений  относительно проверки решения суда только в обжалуемой части  ООО «НЭУ» не имеет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «НЭУ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО «НЭУ» и ОАО «Технефтьинвест»  25 июня 2008 года  заключено соглашение о порядке оплаты задолженности, в котором стороны урегулировали  вопросы о размере задолженности и порядке расчетов  по существующим между ними взаимным обязательствам по ранее заключенным договорам и сделкам , указанным в пунктах 1.1 – 1.5, 2.1 – 2.4  соглашения (л.д.143-146 т.1).  При этом стороны установили, что по состоянию на 25.06.2008 общий размер задолженности ОАО «Технефтьинвест» перед ООО «НЭУ» составляет 107 545 198 руб. 12 коп., а общий размер задолженности ООО «НЭУ» перед ОАО «Технефтьинвест» - 20 351 199 руб.82 коп. (пункты  1, 2).  Пунктом 4 соглашения установлен  график  уплаты  ОАО «Технефтьинвест» денежных средств  в  погашение задолженности.  В случае неисполнения  ОАО «Технефтьинвест»  обязательств о погашении задолженности в сроки, установленные графиком платежей,  В пункте 8 стороны предусмотрели ответственность ОАО «Технефтьинвест» в виде неустойки в случае неисполнения  ОАО «Технефтьинвест»  обязательств о погашении задолженности в сроки, установленные графиком платежей .

Суд первой инстанции , исходя из установленных обстоятельств о ненадлежащем исполнении сторонами условий соглашения  от 25.06.2008  и  руководствуясь положениями статьей 307, 309, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  признал обоснованными  требования ООО «НЭУ» и  ОАО «Технефтьинвест»  о взыскании   основного долга  в суммах 74 969 757 руб. 61 коп. и  14 186 821 руб. 40 коп. соответственно. В результате зачета  ко взысканию с ОАО «Технефтьинвест» в пользу ООО «НЭУ»  присуждено   60782936 руб. 21 коп. задолженности .    

 В указанной части  решение суда сторонами не обжалуется  и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ООО «НЭУ» по настоящему делу заявлено о взыскании с ОАО «Технефтьинвест» неустойки за период с 05.07.2008 по 14.04.2009  в размере 6 482 748 рублей 93 коп.  Судом первой инстанции установлено обоснованное начисление неустойки истцом – ООО «НЭУ»  за указанный период в сумме 5 493 855 руб., что не оспаривается  ООО «НЭУ» .

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 соглашения от 25.06.2008 в случае нарушения ОАО «Технефтьинвест обязательств о погашении задолженности в сроки, установленные графиком платежей, ОАО «Технефтьинвест» уплачивает ООО «НЭУ» неустойку в размере 0,051% от суммы денежных средств,  подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции  сделал обоснованные выводы о нарушении ответчиком – ОАО «Технефтьинвест» предусмотренных графиком сроков уплаты денежных средств (пункт 4) и  его обязанности  в связи с этим  в соответствии с пунктом 8 соглашения уплатить неустойку за период с 05.07.2008 по 14.04.2009.

Доводы ОАО «Технефтьинвест» в апелляционной жалобе о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку  отсутствует вина ОАО «Технефтьинвест» в просрочке погашения задолженности, и ОАО «Технефтьинвест»  на основании  статья 401 ГК РФ должно быть освобождено от ответственности  ,  являются  несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение требований пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ ОАО «Технефтьинвест» не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие вины, принятие ответчиком всех мер для своевременного исполнения  обязательства перед ООО «НЭУ» в соответствии с условиями соглашения от 25.06.2008. Отсутствие финансирования и иных источников доходов, на что ссылается ответчик в жалобе, не подтверждено, а кроме того, не может в любом случае (в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ) служить основанием  для освобождения от ответственности ОАО «Технефтьинвест», являющегося  коммерческой организацией .

 К обязанности уплатить неустойку ОАО «Технефтьинвест» присуждено законно и обоснованно.

  Неустойка, начисленная за период с 05.07.2008 по 14.04.2009  исходя из установленного в  пункте 8 соглашения размера – 0,051% за каждый день просрочки, составляет 5 493 855 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая взыскиваемую с ОАО «Технефтьинвест» неустойку до 1 205 199 руб.15 коп., суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий её процент (0,051), установленный в соглашении, незначительный период просрочки  исполнения обязательства ОАО «Технефтьинвест», а также  наличие взаимных денежных обязательств между сторонами.

Оснований для переоценки вывода суда о размере подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ООО «НЭУ» о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом по изложенным основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право уменьшить неустойку предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям  нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для  уменьшения неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

          По общему правилу неустойка носит компенсационный характер и её взыскание направлено на восстановление нарушенных прав.

          Документы, достоверно подтверждающих факт несения ООО «НЭУ» каких-либо неблагоприятных последствий (убытков) в связи с нарушением обязательств по соглашению о порядке оплаты задолженности,   в материалы дела не представлены.

Также необходимо учитывать, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств не только ОАО «Технефтьинвест» перед ООО «НЭУ», но и  ООО «НЭУ» перед ОАО «Технефтьинвест».

Учитывая конкретные обстоятельства дела и правильно применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил взыскиваемую с ОАО «Технефтьинвест» до суммы 1 205 199 руб.15 коп., обеспечивающей устранение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы как ООО «НЭУ», так и ОАО «Технефтьинвест» , и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы последнего, относя  на ОАО «Технефтьинвест» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу № А70-9447/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков