Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А75-1449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2009 года

                                                        Дело №   А75-1449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего суди Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3520/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мегионпромстрой» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа –Югры от 02.03.2009 по делу №  А75-1449/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты –Мансийского автономного округа–Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионпромстрой»

о взыскании 133 557 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мегионпромстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты–Мансийского автономного округа –Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегионпромстрой» (далее – ООО «Мегионпромстрой», общество) задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 133 557 руб. 25 коп., в том числе: недоимки по обязательным взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 99 838 руб., недоимки по обязательным взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 11 185 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 864 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2670 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2009 по делу № А75-1449/2009 требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме, с общества предписано взыскать указанную задолженность по уплате страховых взносов и пени.

ООО «Мегионпромстрой» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить принятый по настоящему делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указало, что на момент выставления Пенсионным фондом требования об уплате взысканной задолженности в отношении общества введена процедура наблюдения; налоговый орган обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы спорной задолженности, однако определением суда от 29.12.2008 в удовлетворении требований налогового органа отказано; общество не знало и не могло знать о судебном заседании по настоящему делу по причине смены юридического адреса и местонахождения общества.

Орган Пенсионного фонда отзыв на апелляционную жалобу не представил, своей правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы не высказал.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при проверке расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год установлено, что за обществом числится задолженность по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации.

За 2007 год обществом были начислены страховые взносы: на страховую часть пенсии в сумме 381 415 руб. и накопительную часть трудовой пенсии 50 785 руб.

Указанная недоимка была частично погашена: на страховую часть пени в размере 281 577 руб., на накопительную часть – 39 600 руб.

Поскольку общество своевременно страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплатило, контролирующими органами в соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» начислена пеня в сумме 19 864 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, пени на накопительную часть пенсии - 2670 руб. 25 коп. по ставке 1/300 процента ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день.

В целях реализации указанных полномочий и на основании переданных налоговым органом сведений заявитель направил обществу требование № 224 от 23.10.2008 об уплате задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.8).

Поскольку требование об уплате страховых взносов и пени в установленный срок (до 08.11.2008) ООО «Мегионпромстрой» не выполнены, в соответствии с нормами указанного Федерального закона орган Пенсионного фонда обратился в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции требований Пенсионного фонда явилось основанием для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абзац 4 пункта 2 статьи 24 того же Закона).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Если суммы страховых взносов своевременно не уплачены, то на них насчитываются пени. Пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы задолженности и пени предлагаются к уплате в требовании, которое направляются плательщику страховых взносов  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом установлена неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год; на данную задолженность начислены пени; в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием № 224 от 23.10.2008 обществу предложено погасить имеющуюся у него недоимку и пени; до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением обществом задолженность не погашена.

Факт наличия указанной задолженности и ее размер ООО «Мегионпромстрой» не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела документами (декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетом суммы пени, требованием № 224 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 23.10.2008, почтовой квитанцией о направлении в адрес общества этого требования от 24.10.2008, реестром учета платежей страхователей, расчетом задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование).

Таким образом, поскольку материалами дела наличие задолженности в спорных суммах подтверждено и обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Пенсионного фонда о взыскании с общества спорных сумм задолженности по страховым взносам и насчитанных на них пеней.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Общество указывает, что в отношении него на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2008 по делу № А75-3968/2008 введена процедура наблюдения и, что в связи с этим требования Пенсионного фонда должны быть предъявлены с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с обращением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Как следует из материалов дела, на дату принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Мегионпромстрой», срок исполнения обществом обязанности по уплате взыскиваемой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование наступил.

Однако, как следует из представленного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2009 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Закона. Указанные последствия сводятся к прекращению всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 03.02.2009 в силу названных норм Закона о банкротстве не  подлежит применению порядок взыскания задолженности в рамках Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 03.02.2009, то есть после отмены всех ограничений.

В связи с этим, не подлежит ранее упомянутый порядок предъявления требований к должнику, установленный Законом о банкротстве, и судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования Пенсионного фонда в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что в рамках дела о банкротстве арбитражным судом отказано налоговому органу во включении в реестр требований сумм задолженности (в том числе спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), поскольку данный судебный акт  (определение от 29.12.2008 по делу № А75-3968/2008) не имеет преюдициального значения по причине неучастия в указанном деле органа Пенсионного фонда.

Кроме того, отказ арбитражного суда во включение в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование основан на оценке представленных в рамках дела А75-3968/2008 документов.

Представленные в настоящее дело документы, подтверждают факт наличия у общества соответствующей задолженности.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы не имеет под собой ни фактического, ни правового основания, в связи с чем не может быть удовлетворен.

Ссылка общества о смене юридического адреса подлежит отклонению по тому основанию, что на момент подачи Пенсионным фондом заявления о взыскании спорной суммы в арбитражный суд и на момент возбуждения дела по нему (03.02.2009 и 04.02.2009 соответственно), государственная регистрация изменения места нахождения ООО «Мегионпромстрой» не была произведена. Такая регистрация произведена только 19.02.2009, то есть после направления в адрес общества определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для их удовлетворения не имеется.

Удовлетворив заявленные Пенсионным фондом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

ООО «Мегионпромстрой» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 04.05.2009 № 5 государственная пошлина в сумме 2085 руб. 60 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3,