Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А46-24086/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2009 года

                                                        Дело № А46-24086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Шаровой Н.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3837/2009) открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-24086/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Омскоблводопровод» о взыскании 46 589 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омскоблводопровод» – представителя Флирт А.Г. по доверенности от 09.04.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009;

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» – представителя Горбуновой Е.И. по доверенности № 28-12/96 от 01.01.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009;

установил :

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее–ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 46 589 руб. 08 коп., составляющих стоимость поставленной в июне 2008г. электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-24086/2008 с ОАО «Омскоблводопровод» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскано 46 589 руб. 08 коп. основного долга.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий заключённого сторонами договора энергоснабжения и статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в сумме 46 589 руб. 08 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омскоблводопровод» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что объект (комплексная трансформаторная подстанция № Ом-5-16), расположенный в селе Троицкое (номер счётчика 730123) не принадлежит и никогда не принадлежал ОАО «Омскоблводопровод», правоустанавливающие документы на него отсутствуют и фактически он ОАО «Омскоблводопровод» не эксплуатируется. Потребление электрической энергии от данной подстанции осуществляют жители посёлка Троицкое Омского района и с января 2008года по настоящее время производят оплату электрической энергии в ОАО «Омская энергосбытовая компания» по тарифам утверждённым Региональной энергетической комиссией.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2007 между «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Омскоблводопровод» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 34-0592 в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2007, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя в объемах, согласованных в Приложении № 1 к договору, а ответчик - оплачивать принятую энергию.

Факт заключения договора № 34-0592 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008 по делу № А46-15054/2008, от 21.08.2008 по делу № А46-13973/2008, от 28.11.2008 по делу № А46-19547/2008 по искам ОАО «Омская энергосбытовая компания» к ОАО  «Омскоблводопровод» и не подлежит доказыванию при рассмотрения настоящего дела  в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 34-0592 от 19.01.2007 истец в июне 2008г. осуществил подачу ответчику электрической энергии в необходимом для последнего количестве, и выставил на её оплату платёжное требование № 340592 от 14.07.2008 на сумму 1 892 755 руб. 78 коп.

По условиям пункта 4 приложения № 5 к договору № 34-0592 от 19.01.2007 окончательный расчёт за электроэнергию производится 6-10 числа месяца, следующего за расчётным.

Однако ответчик не оплатил стоимость электроэнергии в указанный выше период в сумме 46 589 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ОАО «Омская энергосбытовая компания» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО «ОАО «Омскоблводопровод»» апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                                                                                   |

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ОАО «Омскоблводопровод» задолженность за электрическую энергию в сумме 46 589 руб. 08 коп.

Ссылка ответчика на то, что объект КТП № Ом-5-16, задолженность за энергоснабжение которого является предметом настоящего спора, не принадлежал и не принадлежит ОАО «Омскоблводопровод», в связи с чем обязанность оплачивать энергоресурсы,  потреблённые указанным объектом, у него отсутствует, не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект включён в перечень мест установки электросчётчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию ОАО «Омскоблводопровод» (приложение № 2 к договору № 34-0592).

Условия договора № 34-0592 от 19.01.2007 оценены судом при рассмотрении арбитражных дел № А46-15054/2008, № А46-13973/2008, № А46-19547/2008, не установившим несоответствия указанных условий положениям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства внесения соответствующих изменений в договор № 34-0592 в установленном статьёй 452 ГК РФ порядке истец в материалы не представил.

Имеющиеся в материалах дела письма ответчика к истцу с просьбой внести изменения в договор № 34-0592 от 19.01.2007, исключив из него в качестве места установки счётчика КТП Ом-5-16, сами по себе, по смыслу статьи 452 ГК РФ, не являются достаточными и допустимыми доказательствами внесения изменений в договор № 34-0592 от 19.01.2007.

В случае уклонения истца от внесения таких изменений ОАО «Омскоблводопровод» вправе было требовать изменения договора в судебном порядке (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Доказательств обращения в суд с иском о внесении изменений в договор № 34-0592 от 19.01.2007 ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной во внимание по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-24086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Н. Глухих

Судьи

                   Л. Р. Литвинцева

              Н. А. Шарова