Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А75-2188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2009 года

                                                      Дело №   А75-2188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3462/2009) закрытого акционерного общества «Универсалстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2009 по делу № А75-2188/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» к закрытому акционерному обществу «Универсалстрой» о взыскании 507 322 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Универсалстрой» - не явился;

от ООО «Сигнал» - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ЗАО «Универсалстрой») о взыскании 406 651 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда № 215 от 02.06.2008, 23 625 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 627 руб. 45 коп. пени, начисленной на основании пункта 8.3. указанного договора.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 403 802 руб. задолженности и пени за август 2008 года, и 23 625 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 398 973 руб. 68 коп. задолженности за работы, выполненные в сентябре 2008 года, и 39 897 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2009 по делу № А75-2188/2009 производство по делу в части взыскания недоимки, процентов и пени за работы, выполненные за август месяц, прекращено. Исковые требования в оставшейся части ООО «Сигнал» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 398 973 руб. 68 коп., неустойка в размере 20 000 руб. а также уплаченная государственная пошлина в сумме 8 979 руб. 52 коп. Этим же решением из федерального бюджета ООО «Сигнал»  возвращена государственная пошлина в размере 2 438 руб. 56 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.02.2009 № 13. В удовлетворении других требований отказано.

Возражая против принятого решения, ЗАО «Универсалстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у ЗАО «Универсалстрой» не возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в связи с непредоставлением исполнительной документации (пункт 2.4. договора субподряда № 215 от 02.06.2008). Вывод суда первой инстанции о предоставлении истцом исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, является необоснованным. Имеющаяся в материалах дела исполнительная документация подписана со стороны подрядчика представителем ЗАО «Жилстрой». Суд первой инстанции не выяснил полномочия ЗАО «Жилстрой» на подписание исполнительной документации от имени ООО «Сигнал». Суд первой инстанции не приобщил к материалам дела письмо № 100 от 29.12.2008, на которое сослался в решении. Ответчик не подтверждал частичную оплату выполненных работ, а признал оплату работ, выполненных истцом ранее. Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание содержание пункта 8.7. договора субподряда № 215 от 02.06.2008, согласно которому ответчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ в случае, если она вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, в том числе и по предоставлению исполнительной документации.

ООО «Сигнал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить в силе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Универсалстрой» (генподрядчик)  и ООО «Сигнал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 215 от 02.06.2008, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по поручению генподрядчика выполнить своими силами и средствами, на свой риск, в соответствии с заданием генподрядчика (а при необходимости – проектно-сметной документацией, выданной и согласованной генподрядчиком) работы по внутренним и наружным сетям связи (телефонизации), монтажу систем коллективного телевидения, монтажу замочно-переговорных устройств (домофонов), монтажу пожарно-охранной сигнализации на объектах генподрядчика, а генподрядчик принял на себя обязательство создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Виды, перечень и объем работ, подлежащих выполнению на объектах генподрядчика, согласовываются сторонами дополнительно путем заключения дополнительных соглашений к договору, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).

Оплата по договору и дополнительным соглашениям к нему производится генподрядчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы на основании подписанных генподрядчиком соответствующих актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счётов на оплату выполненных работ и оригиналов счетов-фактур, при условии предоставления документации, оформленной надлежащим образом (пункт 2.4.).

Платежи по договору осуществляются в российских рублях в срок 30 банковских дней от даты подписания документов, установленных пунктом 2.4 договора (пункт 2.5).

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2008 к договору субподряда № 215 от 02.06.2008 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу связи и сигнализации, пожарной сигнализации, наружных сетей связи из материалов субподрядчика на объекте: «48-квартирный жилой дом № 13 в мкр. 8 г. Лангепаса», сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик принял на себя обязательство  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим соглашением и договором цену (пункт 1.1.).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 01.07.2008 по 31.07.2008 (пункт 2.1.).

Общая стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 963 473 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1.).

Стоимость генподрядных услуг равна 5% от суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего соглашения (пункт 3.4).

Двусторонним актом от 30.09.2008 о приёмке выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму 449 307 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму подтверждается выполнение истцом работ по монтажу пожарной сигнализации их принятие ответчиком без претензий и замечаний (листы дела 28-31).

Стоимость выполненных в сентябре 2008 года работ с учётом услуг генподрядчика составила 398 973 руб. 68 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 2.4. договора субподряда № 215 от 02.06.2008 истец не представил надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

            Из условий договора субподряда № 215 от 02.06.2008 не усматривается, что стороны установили определенные требования к тому, как должна быть оформлена исполнительная документация.

Из содержания договора субподряда № 215 от 02.06.2008 усматривается, что исполнительная документация должна быть предоставлена субподрядчиком (ООО «Сигнал»).

Согласно письму № 100 от 29.12.2008 (лист дела 98) ООО «Сигнал» направило ЗАО «Универсалстрой» исполнительную документацию по пожарной сигнализации по объекту: «48-квартирный жилой дом № 13 в мкр. 8 г. Лангепаса». Исполнительная документация получена ЗАО «Универсалстрой» 30.12.2008, о чем свидетельствует входящий штамп (вх. № 479) ответчика.

Сведений о том, что получив указанную исполнительную документацию ответчиком были заявлены какие-либо возражения по ее качеству, содержанию, оформлению, в материалах дела не имеется. 

            В исполнительной документации по пожарной сигнализации, направленной истцом ответчику (листы дела 101-109), в качестве лица, осуществляющего строительство, выполнившего участки сетей технического обеспечения, подлежащие освидетельствованию (субподрядчика), указано ООО «Сигнал».

Исполнительная документация подписана, в том числе ООО «Сигнал», которое указано как субподрядчик.

            То обстоятельство, что в качестве подрядчика в исполнительной документации указано ЗАО «Жилстрой» не свидетельствует о том, что исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительная документация по пожарной сигнализации по объекту: «48-квартирный жилой дом № 13 в мкр. 8 г. Лангепаса» выполнена и получена не от ООО «Сигнал», а от другого лица, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы, указанные в акте от 30.09.2008 о приёмке выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму 449 307 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму, не соответствуют исполнительной документации, предоставленной истцом.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ООО «Сигнал» свои обязательства по предоставлению ЗАО «Универсалстрой» исполнительной документации, предусмотренной пунктом 2.4. договора субподряда № 215 от 02.06.2008, выполнило ненадлежащим образом, не имеется.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, условий договора и фактических обстоятельств дела, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ на заявленную сумму.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 398 973 руб. 68 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 398 973 руб. 68 коп. задолженности за выполненные истцом подрядные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2008 к договору субподряда № 215 от 02.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать уплаты определённой законом или договором неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 8.3 договора субподряда № 215 от 02.06.2008 предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ по договору генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости таких работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истец на основании пункта 8.3. договора субподряда № 215 от 02.06.2008 начислил пеню (неустойку) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 39 897 руб. за период с 13.11.2008 по 06.04.2009.

            Поскольку исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом, истец представил ответчику 30.12.2008, учитывая содержание пунктов 2.4., 2.5. договора субподряда № 215 от 02.06.2008, начисление пени является обоснованным за период с 11.02.2009 по 06.04.2009.

            Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. пени.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ЗАО «Универсалстрой» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Универсалстрой» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2009 по делу № А75-2188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова