Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу n А46-23819/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2009 года

                                                   Дело №   А46-23819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2813/2009) закрытого акционерного общества «Строительное управление механизации № 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года, принятое по делу №  А46-23819/2008 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» к закрытому акционерному обществу «Строительное управление механизации № 6»  о взыскании 349 731 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Строительное управление механизации № 6» - Перлов В.А. по доверенности от 05.05.2008 ,

от ООО «Завод сборного железобетона № 5» - Попов М.А. по доверенности от 12.05.2009,

                                                               установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (далее – ООО «ЗСЖБ № 5»)  05.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное управление механизации № 6» (далее - ЗАО «СУМ № 6») о взыскании 339 011 руб. 99 коп. задолженности ,  10 719 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 09.08.2008 по 01.12.2008 .

В обоснование иска ООО «ЗСЖБ №5» указало, что ответчик  не полностью оплатил железобетонные изделия, поставленные ему истцом по товарной накладной № 6205ж от 08.08.2008, а также полностью не оплатил железобетонные изделия, поставленные истцом по товарным накладным № 6184ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008 .

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу № А 46-23819/2008 с ЗАО «СУМ № 6» в пользу ООО «ЗСЖБ №5» взыскано 339 011 руб. 99 коп. долга, 10 719 руб. 55 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 8 494 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «СУМ № 6» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взысканных сумм, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «ЗСЖБ № 5» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что  задолженность ответчика в пользу истца за поставленную продукцию составляет 339 011 руб. 99 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ЗАО «СУМ № 6» поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что задолженность за железобетонные изделия, поставленные ответчику по товарным накладным, на основании которых предъявлен иск, ответчик признает в сумме 235 728 руб. 20 коп. Остальная сумма – 200 000руб. уплачена истцу по его счету №1194 от 28.07.2008 в качестве предварительной оплаты платежным поручением №36 от 30.07.2008, которое представитель ответчика просит приобщить к материалам дела. В обоснование ходатайства представитель указал, что в период рассмотрения дела  судом первой инстанции   ЗАО «СУМ №6» фактически не работало, в связи с чем найти  в бухгалтерии документ  и представить его суду первой инстанции оказалось невозможным.

Представитель ООО «ЗСЖБ № 5» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела платежного поручения №36 от 30.07.2008, не представленного ответчиком в суд первой инстанции. При этом представитель  пояснил, что счет №1194 от 28.07.2008 (представлен истцом суду апелляционной инстанции) был выставлен на сумму 847093руб.06коп., планировалось, что ООО «ЗСЖБ №5» поставит продукцию на указанную сумму, если ответчик её предварительно оплатит. Однако ответчик оплатил  лишь 200000руб., поэтому часть этой суммы – 103283руб.79коп.  истец направил  на погашение  ранее образовавшейся задолженности ответчика, имевшейся на январь 2008г., а остальную сумму – 96716руб.21коп. истец учел  в счет  частичной оплаты по товарной накладной № 6205ж от 08.08.2008, в связи с чем по данной накладной непогашенной является задолженность в сумме 12215руб.83коп. Общая сумма задолженности  по товарным накладным № 6205ж от 08.08.2008, №6184ж от 15.08.2008, №6597ж от 19.08.2008, №6455ж от 22.08.2008 составляет 339 011 руб. 99 коп. Наличие задолженности на 01.01.2008 подтверждается актом сверки .

Представитель ответчика считает неправильным такое распределение истцом платежа в сумме 200000руб., возражая против  довода о наличии  более ранней задолженности .

В судебном заседании, начатом 25.06.2009,  объявлялся перерыв до 11час.30мин. 02.07.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 02.07.2009.

Представленные ответчиком и истцом дополнительные документы - платежное поручение № 36 от 30.07.2008, счет №1194 от 28.07.2008,  акт сверки на 31.05.2009 приобщены  судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании  части 2 статьи 268 АПК РФ. Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в связи с уважительностью причины непредставления документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с 08.08.2008 по  22.08.2008  ООО «ЗСЖБ № 5» поставило ответчику -  ЗАО «СУМ № 6» по товарным накладным (ТН) № 6205ж от 08.08.2008, № 6184ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008 железобетонные изделия (свая С 60-30-9.1 М, рекв. ж/б автотрансп.) на общую сумму 435 728 руб. 20 коп., в том числе : по ТН №6205ж – на сумму 108932руб.04коп., по ТН №6184ж – на сумму 217864руб.10коп., по ТН №6597ж – на сумму 36310руб.69коп., по ТН№6455ж – на сумму 72621руб.37коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 6205ж от 08.08.2008, № 6184 ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам  поставки,  к которым подлежат применению  нормы  параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения  о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Факты поставок  ответчику  железобетонных изделий на  общую сумму 435 728 руб. 20 коп. подтверждаются представленными в дело товарными накладными и не оспариваются  ответчиком.

  Неполную оплату товара , полученного  от истца  в период с 08 по 22 августа 2008 г. по  четырём товарным накладным, ответчик не отрицает, признавая задолженность в сумме 235 728руб.20коп.

           По утверждению же  истца,  задолженность ответчика за поставленные ему по товарным накладным № 6205ж от 08.08.2008, № 6184ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008 железобетонные изделия составляет 339 011 руб. 99 коп. При этом, как видно из искового заявления , истец исходит из того, что оплата за железобетонные изделия по ТН№ 6205ж от 08.08.2008 произведена частично, задолженность составляет 12215руб.83коп.; по остальным товарным накладным оплата не произведена. 

  В подтверждение  исковых требований истец не представил в суд первой инстанции  платежных документов ответчика , на основании которых  им (истцом) задолженность по ТН № 6205ж  от 08.08.2008 определена в сумме 12215руб.83коп.

  Между тем,  из представленных в суд апелляционной инстанции  документов усматривается, что  поставкам  истцом ответчику железобетонных изделий по товарным накладным № 6205ж от 08.08.2008, № 6184ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008  непосредственно предшествовали  следующие обстоятельства.

ООО «ЗСЖБ №5» (поставщик) выставило ответчику – ЗАО «СУМ №6» (плательщик)   счет №1194 от 28.07.2008 на оплату за товар на общую сумму 847093руб.06коп., в том числе : (1) за рекв. ж/б автотрансп. (68куб.м) – 2692руб.85коп., (2) свая фундаментов опор ВЛ С 35-1-10 нр (20шт.) – 399 999руб.94коп., (3) свая С 60-30-9.1  (80шт.) -  444400руб.27коп.

Ответчик – ЗАО «СУМ №6»  30.07.2008 перечислил истцу  200000руб. платежным поручением №36 от 30.07.2008 , указав в нём (в назначении платежа) – «предоплата по счету №1194 от 28.07.2008 за сваи С 60-30-9.1 НДС (18%)  30508,47руб. включен в сумму».

Получение суммы  200000руб. истец подтверждает, указывая , что  часть именно этого платежа  (96716руб.21коп.)  он  принял  в счёт  частичной оплаты  по ТН №6205ж  от 08.08.2008 .

 Возражая против иска , ответчик  ссылается  на необходимость учесть платеж в сумме 200000руб. полностью в счет спорных поставок .

 Доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает обоснованными .

           Счёт №1194 от 28.07.2008 выставлен истцом на предстоящую поставку железобетонных изделий. Ответчик перечислил истцу  денежные средства в сумме 200000руб.  именно в качестве предварительной оплаты  по  указанному счёту   за сваи  С 60-30-9.1. После получения предоплаты  истец  по товарным накладным № 6205ж от 08.08.2008, № 6184ж от 15.08.2008, № 6597ж от 19.08.2008, № 6455ж от 22.08.2008 производил поставку  ответчику тех железобетонных изделий  , которые указаны  как в счёте , так и в платежном поручении .

           Соответственно, перечисленными ответчиком  денежными средствами в сумме 200000руб. (предоплата за сваи С 60-30-9.1) фактически  полностью оплачена  поставка этого товара по товарной накладной №6205ж от 08.08.2008 (сваи – на сумму 108540руб.) и частично (на сумму 91460руб.) – поставка  свай по товарной накладной №6184ж  от 15.08.2008 (сваи – на сумму 217080руб.).  Оставшаяся по  ТН №6205ж задолженность в сумме 392руб.04коп. – за  рекв. ж/б автотрансп. ; задолженность по ТН №6184ж – 125620руб. (за сваи) и 784руб.10коп. (за рекв. ж/б автотрансп.).  Оплата  за железобетонные изделия  по ТН №№6597ж  на сумму 36310руб.69коп. и по ТН№6455ж  на сумму 72621руб.37коп. ответчиком  не произведена.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела наличие задолженности ЗАО «СУМ № 6» перед ООО «ЗСЖБ №5» по спорным поставкам  на общую сумму  235 728 руб. 20 коп. (392,04 + 125620,0+ 784,10 + 36310,69 + 72621,37 ).

Ссылка истца на то, что часть денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 36 от 30.07.2008,  учтена ООО «ЗСЖБ  №5» в счет погашения  имевшегося на 01.01.2008 долга ЗАО «СУМ № 6», отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, противоречащая указанному в платежном поручении №36 назначению платежа. Из представленного одностороннего акта сверки невозможно установить, к каким  правоотношениям  сторон относится указанное в акте сальдо на 01.01.2008 . Карточки по счетам бухгалтерского учёта, составленные истцом , являются его внутренними документами и  также не могут быть учтены  при разрешении спора.  

При наличии   задолженности  ЗАО «СУМ №6» перед истцом по другим поставкам, которые не являются предметом  рассмотрения в настоящем деле, ООО «ЗСЖБ №5» не лишено возможности  обратиться  в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно после его получения, а также  учитывая  установленные судом  апелляционной инстанции размеры задолженности  по каждой товарной накладной ,  суд  считает обоснованным  начисление  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  на общую сумму 7446руб.72коп. При этом суд исходит  из размера долга по каждой накладной за вычетом НДС, с применением ставки рефинансирования 13% :  по ТН №6205ж  - за период с 09.08.2008 по 01.12.2008 , по ТН №6184ж – за период с 16.08.2008 по 01.12.2008, по ТН №6598ж – за период с 20.08.2008 по 01.12.2008, по ТН №6455ж – за период с 23.08.2008 по 01.12.2008 .       

Решение суда подлежит изменению соответственно изложенному.  Предъявленные ООО «ЗСЖБ №5» исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 235 728 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7446руб.72коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.  Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Расходы  по уплате государственной пошлины по иску согласно статье 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика - ЗАО «СУМ №6»  относится 5 906 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску, на истца – ООО «ЗСЖБ №5» относится 2588руб.15коп.  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 1000 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в пользу истца с ответчика взыскивается  4 906 руб. 48 коп. расходов (5 906, 48 – 1000,0).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2009 года по делу № А46-23819/2008 изменить, изложив его в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление механизации № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» 235 728 руб.  20 коп. основного долга, 7 446 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 906 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований  в остальной части  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков