Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А75-5296/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2008 года

                                             Дело №   А75-5296/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-303/2008, 08АП-303/2008) общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу №  А75-5296/2007 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Нягань к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Няганская управляющая компания», при участии третьих лиц – Комитета по финансам администрации муниципального образования город Нягань, общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания», о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования город Нягань – Манухин В.В., доверенность № 17 от 20.02.2008;

от муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства» - Фаталиев Т.Д., доверенность № 4 от 23.04.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Няганская управляющая компания» - не явились;

от Комитета по финансам администрации муниципального образования город Нягань – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» - Троян Н.В., доверенность от 22.02.2008;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Нягань обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства» (далее – МУ «Комитет городского хозяйства»), обществу с ограниченной ответственностью «Няганская управляющая компания» (третье лицо: Комитет по финансам администрации муниципального образования город Нягань) о признании недействительным договора № 1/05 об уступке права требования (цессии) от 10.05.2006, заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.09.2007 к участию в деле № А75-5296/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания».

Решением от 19.11.2007 по делу № А75-5296/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворил и признал договор № 1/05 об уступке права требования (цессии) от 10.05.2006, заключенный между МУ «Комитет городского хозяйства» и ООО «Няганская управляющая компания», недействительным в силу ничтожности. Этим же решением суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Няганская генерирующая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

Представители ООО «Няганская управляющая компания» и Комитета по финансам администрации муниципального образования город Нягань, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Комитет по финансам администрации муниципального образования город Нягань просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу № А75-5296/2007 без изменения.

Представитель ООО «Няганская генерирующая компания» в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Администрации муниципального образования город Нягань и МУ «Комитет городского хозяйства» просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу третьего лица, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2006 ответчики (ООО «Няганская управляющая компания» и МУ «Комитет городского хозяйства») заключили договор № 1/05 об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Няганская управляющая компания» (цедент) уступило МУ «Комитет городского хозяйства» (цессионарию) право (требование) на получение причитающейся ему задолженности, в том числе в судебном порядке, по квартплате, оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги, образовавшейся за период с 01.01.2004 по 10.05.2006, и управомочило цессионария принять дебиторскую задолженность в сумме 75585819руб. 47коп., а также право на принудительное выселение в судебном порядке из занимаемого жилого помещения должников по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора в срок до 15.05.2006 цедент обязан был передать цессионарию документы, удостоверяющие переход требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования:

- акт передачи списков должников по квартирной плате, оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги по состоянию на 10.05.2006;

- расчетно-информационную программу «СТЕК-ЖКХ» с 01.01.2001 по 10.05.2006;

- договоры найма (договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг, другие договоры с гражданами), заключенные между цедентом и потребителями жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01.01.2004 по 10.05.2006.

При поступлении денежных средств от должников жилищно-коммунальных и прочих услуг на расчетный счет цедента (согласно исполнительным листам судебных приставов-исполнителей), последний обязан был в трехдневный срок производить перечисление поступивших сумм на расчетный счет цессионария для расчетов с поставщиками услуг и предоставлять списки с указанием сумм задолженности и адресов должников (п. 3.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.4.4. договора цессионарий обязан погашать принятую дебиторскую задолженность цедента в сумме 75585819руб. 47коп. путем проведения зачета взаимных требований по мере поступления денежных средств от населения на расчетный счет цессионария.

Считая договор между ответчиками не соответствующим требованиям ст. 161 БК РФ и ст. 6 решения Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451 «О бюджете муниципального образования город Нягань на 2006 год», Администрация муниципального образования города Нягань потребовала признать его ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ (заявление об уточнении исковых требований от 12.11.2007).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие заинтересованности в оспаривании сделки, заключенной ответчиками, истец мотивировал тем, что в силу ст. 120 ГК РФ муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Комитет городского хозяйства».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор № 1/05 об уступке права требования (цессии) от 10.05.2006 противоречит требованиям ст. 161 БК РФ и положениям ст. 6 решения Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод нельзя признать обоснованным.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно уставу МУ «Комитет городского хозяйства» последнее создано для осуществления контроля, организации управления и содержания муниципального жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства территорий, на которых расположены объекты жилищной сферы (п. 2.1.1.).

Для достижения поставленных целей учреждение в том числе осуществляет деятельность по организации услуг для населения по сбору платы за жилые помещения и коммунальные услуги (п. 2.2.5.), а также организации расчетов с поставщиками коммунальных услуг, предоставленных населению (п. 2.2.8.).

Оспариваемый договор, исходя из его содержания и смысла ст. 382 ГК РФ, направлен на передачу учреждению права требования, принадлежащего ООО «Няганская управляющая компания» на основании договоров, заключенных с потребителями жилищно-коммунальных услуг, что не выходит за пределы правоспособности учреждения.

Указание в Бюджетном кодексе Российской Федерации и в ст. 6 решения Думы города Нягани от 23.12.2005 № 451 на необходимость использования бюджетным учреждением  бюджетных средств в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов; самостоятельное расходование бюджетным учреждением средств, полученных за счет внебюджетных источников (ст. 161 БК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также на заключение и оплату бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах утвержденных смет доходов и расходов (ст. 6 решения Думы), по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о ничтожности договора, заключенного сторонами.

Поскольку условия договора № 1/05 об уступке права требования (цессии) от 10.05.2006 не содержат обязательства учреждения осуществлять расчеты с цедентом (ООО «Няганская управляющая компания») за счет бюджетных средств.

Как указывалось выше, на основании п. 3.4.4. договора МУ «Комитет городского хозяйства» обязался погашать принятую дебиторскую задолженность цедента в сумме 75585819руб. 17коп. путем проведения зачета взаимных требований по мере поступления денежных средств от населения на расчетный счет цессионария.

Таким образом, применительно к п. 3.4.4. договора осуществление расчетов с ООО «Няганская управляющая компания» должно было производиться за счет денежных средств, поступивших от населения.

Осуществление расчетов с цедентом по договору цессии № 1/05 от 10.05.2006 иным способом (путем принятия учреждением обязательств ООО «Няганская управляющая компания» по оплате задолженности перед ООО «Няганская генерирующая компания») оформлено соглашениями о переводе долга №№ 1, 2, 3 от 25.05.2006, которые истцом по настоящему делу не оспаривались и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Наличие у МУ «Комитет городского хозяйства» обязательств перед ООО «Няганская генерирующая компания»  по соглашениям о переводе долга подтверждено судебным актом по другому делу (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.01.2007 по делу № А75-9661/2006).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого договора ничтожным по основаниям, заявленным истцом.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы третьего лица государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.11.2007 по делу № А75-5296/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Нягань отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Нягань в доход федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.А. Зиновьева