Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А46-4933/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2009 года

                                                         Дело №   А46-4933/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3659/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2009, вынесенное по делу № А46-4933/2007 (судья Сорокина И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервисцентр»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Менькова Е.А. по доверенности от 10.06.2009 действительной до 22.05.2010, удостоверение;

от ООО «Стройсервисцентр» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисцентр» (далее – ООО «Стройсервисцентр», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2008 по делу № А46-4933/2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич (далее – арбитражный управляющий, Виноградов В.Г.).

Решением от 09.12.2008 ООО «Стройсервисцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В. Г.

Определением от 21.05.2009 по делу №  А46-4933/2007 конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервисцентр» (ИНН 5506036498, ОГРН 1025501255988) завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Виноградова В.Г. взысканы судебные расходы в размере 56098 руб. 49 коп., из которых 49999 руб. 99 коп. на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 216 руб. 90 коп. почтовые расходы, 5569 руб. 60 коп. возмещение расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 312 руб. расходы за получение сведений.

ФНС России, не согласившись с определением суда в части взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в размере 49999 руб. 99 коп. и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 6098 руб. 50 коп., обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 21.05.2009 по делу № А46-4933/2007 в этой части отменить, принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган указывает на то, что судебные расходы в размере 56098 руб. 49 коп., включая вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения являются внеочередными платежами и удовлетворяются за счет конкурсной массы, которая формируется временным управляющим при выявлении, оценке и продаже имущества должника.

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что арбитражный управляющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, расходы, понесенные арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения, а также вознаграждение не должны компенсироваться за счет целевых средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Виноградова В.Г. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие Виноградова В.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив при этом, что обжалуется определение по делу № А46-4933/2007 от 21.05.2009, а не от 21.03.2009, как ошибочно указано в жалобе.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения от 21.05.2009 только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверка обжалуемого судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части – в части распределение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу №  А46-4933/2007 в обжалуемой части отмене не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Стройсервисцентр».

Согласно пункту  1 статьи  26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как следует из материалов дела, указанных оснований для  невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы, материалами дела не подтверждается. 

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом за необоснованностью.

Наблюдение как составная часть общих процедур банкротства было введено судом  по заявлению ФНС России.

Уполномоченный орган имел возможность и должен был провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда.   

В случае выявления признаков отсутствующего заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым,  уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявления о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Единовременная выплата вознаграждения производится при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения расходы возмещаются в общем порядке.

Данная позиция суда подтверждена судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 № Ф04-3703/2008(6821-А46-24), от 04.06.2008 № Ф04-3547/2008(6299-А46-38).

Размер вознаграждения временному управляющему Виноградову В.Г. за проведение процедуры наблюдение утвержден судом в определении от 02.07.2008 и составляет 10000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

За период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Стройсервисцентр» с 02.07.2008 по 09.12.2008 вознаграждение составило 49999 руб. 49 коп.

Расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в сумме 5569 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 216 руб. 90 коп., расходы за получение сведения в сумме 312 руб. подтверждены документально (платежное поручение от 16.07.2008 № 111, от 26.08.2008 № 128 и № 132, квитанция об оплате почтовых отправлений – т.2, л.д. 127-129). Необходимость несения данных расходов в процедуре наблюдения обоснована и не опровергнута уполномоченным органом.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов в сумме 56098 руб. 49 коп.

В связи с изложенным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 года  по делу №  А46-4933/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина