Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А46-13538/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 июля 2009 года Дело № А46-13538/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3752/2009) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-13538/2008 (судья Шишкина Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» о взыскании судебных издержек по делу № А46-13538/2008 по иску общества ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 2 438 231 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» - Гульев Д.В. по доверенности от 23.06.2009, действительной 3 года; от общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» - Косых С.В. по доверенности от 07.04.2009; УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-13538/2008 в полном объеме удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» (далее по тексту - ООО «Верный-Сибирь», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее по тексту - ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. Мотивируя определение суд указал, что размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в то время как ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не представило суду доказательства чрезмерности заявленных Обществом требований. ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-13538/2008 отменить, взыскать в пользу ООО «Верный-Сибирь» судебные расходы в сумме 40 000 руб. При этом податель жалобы ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена и не соответствует объему выполненной представителем работы и сложности дела. В судебном заседании представитель ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене. Представитель ООО «Верный-Сибирь» в судебном заседании пояснил, что определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. ООО «Верный-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 5 152 915 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 до 03.08.2008. Решением от 05.08.2008 по делу № А46-13538/2008 Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ООО «Верный-Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 033 080 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 691 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано, с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 573 руб. 42 коп. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу № А46-13538/2008 решение от 05.08.2008 по делу № А46-13538/2008 Арбитражным судом Омской области оставлено без изменения. ООО «Верный-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Определением от 08.05.2009 по делу № А46-13538/2008 суд удовлетворил требование Общества в полном объеме. Указанное определение обжалуется ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2008 № А46-13538/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Верный-Сибирь» частично удовлетворены, в силу чего, понесенные ООО «Верный-Сибирь» судебные расходы подлежат взысканию с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания». В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от 25.12.2006, дополнительное соглашение к договору №3 от 19.05.2008, акт приемки выполненных работ от 06.08.2008, акт приемки выполненных работ от 03.11.2008, платежное поручение № 2 от 12.01.2009 на сумму 25 000 руб. и платежное поручение № 591 от 22.12.2008 на сумму 50 000 руб. Исследовав представленные ООО «Верный-Сибирь» в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заявляя о взыскании с ответчика понесенных расходов на представительство, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер судебных расходов на представительство, заявленных ООО «Верный-Сибирь» ко взысканию с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», не отвечает критерию разумности. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, время, затраченное представителем ООО «Верный-Сибирь» Косых С.В. на подготовку документов по данному делу (подготовка искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу), его участие в двух судебных заседаниях по делу № А46-13538/2008 (04.08.2008 в суде первой инстанции, 28.10.2008 в суде апелляционной инстанции), сложность дела № А46-13538/2009, а также сложившую практику по вопросу минимальной стоимости услуг представителя по арбитражному делу, апелляционный суд считает, что взыскиваемая в пользу истца сумма судебных издержек является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. В рассматриваемом случае сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу истца, должна составить 40 000 руб. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, истец не представил. С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить в части, касающейся суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО ТК «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», уменьшив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию до 40 000 руб. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции не рассматривается. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-13538/2008 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Лотов Судьи
О.А. Сидоренко Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А46-5040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|