Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А46-2109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2009 года

                                                           Дело №   А46-2109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-3669/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу №  А46-2109/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска к закрытому акционерному обществу «СТПК», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия

о признании недействительным заявления ЗАО «СТПК» от 11.06.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «СТПК»; решения МИФНС России № 4 по Республике Бурятия о государственной регистрации изменений № 231 от 19.06.2008; записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2008; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Демченко Ю.А. по доверенности от 12.01.2009 № 15/000085-1, действительной 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества «СТПК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Бурятия), закрытому акционерному обществу «СТПК» (далее - ЗАО «СТПК») о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы ЗАО «СТПК», произведенной на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия от 19.06.2008 № 231 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-2109/2009 в удовлетворении требований ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска отказано. Принятое решение суд мотивировал необоснованностью довода заявителя о том, что ЗАО «СТПК» не находится по месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, указав на необоснованность выводов, изложенных в судебном акте от 27.04.2009.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению, так как заявление ЗАО «СТПК» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит недостоверные сведения, а именно, в качестве юридического адреса ЗАО «СТПК» указан адрес, по которому данное общество фактически не находится. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, является основанием для признания спорной регистрации недействительной по причине представления на регистрацию недостоверных сведений.

Представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Бурятия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в отзыве на иск, указала, что  документы, представленные на государственную регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствовали требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

ЗАО «СТПК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.06.2008 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Бурятия обратилось ЗАО «СТПК» с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ЗАО «СТПК» определен адрес: 644012, г. Омск, пгт. Сибниисхоз, д. 3, кв. 20.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия от 19.06.2008 № 231 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Бурятия передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ЗАО «СТПК», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644012, г. Омск, пгт. Сибниисхоз, д. 3, кв. 20, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 15.10.2008).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ЗАО «СТПК» от 19.06.2008, произведенная Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия, недействительна по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ЗАО «СТПК», ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В пункте 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ указано, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверок достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании этих документов.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в статье 17 названного Закона.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Документы, перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и апеллятором не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на протокол осмотра места нахождения ЗАО «СТПК» от 15.10.2008, в котором зафиксировано отсутствие организации по юридическому адресу (г. Омск, пгт. Сибниисхоз, д. 3, кв.20), а также на протоколы допросов свидетелей, из которых следует, что квартира по указанному адресу арендована в целях проживания граждан и юридическое лицо там не находится.

Однако, из указанных протоколов допроса свидетелей Зданникова Е.А., Алексейцевой Е.В., проживающих по адресу: г. Омск, пгт. Сибниисхоз, д. 3, кв. 20, следует, что по данному адресу действительно зарегистрировано ЗАО «СТПК» и ему поступает почтовая корреспонденция.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09. 2008 г. № 01/138/2008-2229  квартира, расположенная по адресу: г. Омск, п. Сибниисхоз, д. 3, кв. 20 принадлежит на праве собственности Бородулиной Ольге Владимировне.

При этом, как указано самой ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, Бородулина Ольга Владимировна является супругой директора ЗАО «СТПК» и вся поступающая на указанный адрес корреспонденция, в том числе для ЗАО «СТПК», передается Бородулиной О.В.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данные обстоятельства не противоречат какой-либо норме законодательства о государственной регистрации. Напротив, допускается наличие у организации юридического и фактического адресов.

ЗАО «СТПК» (при отсутствии доказательств обратного) является действующим, корреспонденция доходит до адресата и отсутствие по юридическому адресу вывески и офиса, не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении ЗАО «СТПК» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о недостоверности сведений, которые следует рассматривать как непредставление документов. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО «СТПК» на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия от 19.06.2008 № 231.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу №  А46-2109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова